Quadro P2000 Max-Q vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 Max-Q и Quadro RTX 3000 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3000 Max-Q опережает P2000 Max-Q на впечатляющие 56% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 Max-Q и Quadro RTX 3000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 379 | 252 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 26.17 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107GL | TU106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 5 июля 2017 (7 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 Max-Q и Quadro RTX 3000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 Max-Q и Quadro RTX 3000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 2304 |
| Частота ядра | 1215 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1215 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 175.0 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 64 |
| TMUs | нет данных | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 Max-Q и Quadro RTX 3000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 Max-Q и Quadro RTX 3000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 6008 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 Max-Q и Quadro RTX 3000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 Max-Q и Quadro RTX 3000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 Max-Q и Quadro RTX 3000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 Max-Q и Quadro RTX 3000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 Max-Q и Quadro RTX 3000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 45
−62.2%
| 73
+62.2%
|
| 1440p | 27−30
−70.4%
| 46
+70.4%
|
| 4K | 20
−60%
| 32
+60%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−173%
|
60
+173%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−132%
|
65
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
−238%
|
88
+238%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−60.9%
|
70−75
+60.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−103%
|
77
+103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−127%
|
50
+127%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
−154%
|
66
+154%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−60.9%
|
70−75
+60.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−76.3%
|
67
+76.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−100%
|
44
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−60.7%
|
45
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
−127%
|
59
+127%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−108%
|
52
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+127%
|
33
−127%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−73.7%
|
66
+73.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Hitman 3 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−45.3%
|
120−130
+45.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−104%
|
47
+104%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Hitman 3 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−63.2%
|
110−120
+63.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−183%
|
34
+183%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
Так P2000 Max-Q и RTX 3000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q на 62% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 70% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 60% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, P2000 Max-Q на 127% быстрее.
- в Hitman 3, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 3000 Max-Q на 238% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- P2000 Max-Q лучше в 3 тестах (4%)
- RTX 3000 Max-Q лучше в 69 тестах (96%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.70 | 21.40 |
| Новизна | 5 июля 2017 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
У RTX 3000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 56.2%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 Max-Q и Quadro RTX 3000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
