Quadro P2000 Max-Q 与 GeForce RTX 2070 Super
绩效总分
我们比较了 Quadro P2000 Max-Q 和 GeForce RTX 2070 Super，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 Super的表现比P2000 Max-Q高出了245%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P2000 Max-Q和GeForce RTX 2070 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 378 | 71 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 43.04 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP107GL | Turing TU104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 5 7月 2017（7年 前） | 2 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P2000 Max-Q和GeForce RTX 2070 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000 Max-Q和GeForce RTX 2070 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 2560 |
| 核心频率 | 1215 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 13,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 215 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 283.2 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 9.062 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P2000 Max-Q和GeForce RTX 2070 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P2000 Max-Q和GeForce RTX 2070 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 6008 MHz | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P2000 Max-Q和GeForce RTX 2070 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P2000 Max-Q和GeForce RTX 2070 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Quadro P2000 Max-Q和GeForce RTX 2070 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro P2000 Max-Q和GeForce RTX 2070 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 Max-Q 和GeForce RTX 2070 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 49
−173%
| 134
+173%
|
| 1440p | 24−27
−246%
| 83
+246%
|
| 4K | 23
−122%
| 51
+122%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−348%
|
94
+348%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−225%
|
104
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−300%
|
88
+300%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−307%
|
183
+307%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−325%
|
119
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−300%
|
84
+300%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−366%
|
149
+366%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−316%
|
158
+316%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−208%
|
277
+208%
|
| Hitman 3 | 24−27
−346%
|
116
+346%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−293%
|
279
+293%
|
| Metro Exodus | 45−50
−213%
|
144
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−221%
|
122
+221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
−182%
|
203
+182%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−205%
|
229
+205%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−438%
|
172
+438%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−236%
|
74
+236%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−282%
|
172
+282%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−329%
|
120
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−271%
|
78
+271%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−275%
|
120
+275%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−216%
|
120
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−187%
|
258
+187%
|
| Hitman 3 | 24−27
−335%
|
113
+335%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−280%
|
270
+280%
|
| Metro Exodus | 45−50
−213%
|
144
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−142%
|
92
+142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−340%
|
198
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−10.2%
|
95−100
+10.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−187%
|
215
+187%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−103%
|
65
+103%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−200%
|
66
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−225%
|
91
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−248%
|
73
+248%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−159%
|
83
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−70%
|
153
+70%
|
| Hitman 3 | 24−27
−300%
|
104
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−120%
|
156
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−271%
|
167
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−300%
|
100
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+10.3%
|
68
−10.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−200%
|
114
+200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−337%
|
118
+337%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−310%
|
86
+310%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−307%
|
57
+307%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−387%
|
73
+387%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−313%
|
66
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−264%
|
255
+264%
|
| Hitman 3 | 16−18
−318%
|
71
+318%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−321%
|
118
+321%
|
| Metro Exodus | 24−27
−279%
|
91
+279%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−413%
|
123
+413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−150%
|
215
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−313%
|
95
+313%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
| Hitman 3 | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−89.7%
|
129
+89.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−500%
|
78
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−467%
|
68
+467%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−367%
|
84
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−400%
|
65
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
这就是 P2000 Max-Q 和 RTX 2070 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 Super 的173% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Super 的246% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Super 的122% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，P2000 Max-Q的速度要快 10%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070 Super的速度要快 1050%。
总而言之，在流行的游戏中：
- P2000 Max-Q 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 2070 Super 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 13.70 | 47.25 |
| 新颖性 | 5 7月 2017 | 2 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
RTX 2070 Super 的综合绩效得分高出 244.9%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Super，因为它在性能测试中击败了 Quadro P2000 Max-Q。
应当记住，Quadro P2000 Max-Q是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 2070 Super是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P2000 Max-Q和GeForce RTX 2070 Super之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
