Quadro P2000 Max-Q 与 GeForce GTX 1650

VS

绩效总分

我们比较了 Quadro P2000 Max-Q 和 GeForce GTX 1650,包括规格和性能数据。

P2000 Max-Q
2017
4 千兆字节 GDDR5
13.70

根据我们的综合基准结果,GTX 1650 比 P2000 Max-Q 高出相当大的 49%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位378267
按受欢迎程度排列未进入前 100 名3
成本效益评估没有数据40.74
架构Pascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
代号GP107GLTU117
类型对于移动工作站桌面的
发布日期5 7月 2017(7年 前)23 4月 2019(5年 前)
发布时的价格没有数据$149

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量768896
核心频率1215 MHz1485 MHz
Boost模式下的频率1468 MHz1665 MHz
晶体管数没有数据4,700 million
工艺过程14 nm12 nm
(TDP)能源消耗没有数据75 Watt
纹理填充率没有数据93.24
带浮点的性能没有数据2.984 gflops

外形尺寸和兼容性

负责Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小medium sized没有数据
介面没有数据PCIe 3.0 x16
长度没有数据229 mm
宽度没有数据2-slot
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量和类型

Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度128 Bit128 Bit
内存频率6008 MHz8000 MHz
内存通过量没有数据128.0 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

支持的技术

这里列出了受支持的Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1650技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+-

API 兼容性

列出了Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1650支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12_112 (12_1)
着色器没有数据6.5
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5

合成基准性能

这些是Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

P2000 Max-Q 13.70
GTX 1650 20.41
+49%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

P2000 Max-Q 5285
GTX 1650 7875
+49%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

P2000 Max-Q 32724
GTX 1650 44694
+36.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

P2000 Max-Q 8148
GTX 1650 13645
+67.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

P2000 Max-Q 6742
GTX 1650 9203
+36.5%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

P2000 Max-Q 28679
GTX 1650 50549
+76.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

P2000 Max-Q 326075
GTX 1650 373333
+14.5%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro P2000 Max-Q 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD45
−55.6%
70
+55.6%
1440p24−27
−58.3%
38
+58.3%
4K20
−15%
23
+15%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−65.6%
53
+65.6%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−114%
47
+114%
Battlefield 5 45−50
−75.6%
79
+75.6%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−85.7%
52
+85.7%
Cyberpunk 2077 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%
Far Cry 5 30−35
−100%
64
+100%
Far Cry New Dawn 35−40
−111%
80
+111%
Forza Horizon 4 90−95
−154%
229
+154%
Hitman 3 24−27
−88.5%
49
+88.5%
Horizon Zero Dawn 70−75
−311%
292
+311%
Metro Exodus 45−50
−120%
101
+120%
Red Dead Redemption 2 35−40
−103%
77
+103%
Shadow of the Tomb Raider 72
−59.7%
115
+59.7%
Watch Dogs: Legion 75−80
−199%
224
+199%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−159%
83
+159%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−59.1%
35
+59.1%
Battlefield 5 45−50
−60%
72
+60%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−64.3%
46
+64.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%
Far Cry 5 30−35
−62.5%
52
+62.5%
Far Cry New Dawn 35−40
−47.4%
56
+47.4%
Forza Horizon 4 90−95
−123%
201
+123%
Hitman 3 24−27
−80.8%
47
+80.8%
Horizon Zero Dawn 70−75
−266%
260
+266%
Metro Exodus 45−50
−54.3%
71
+54.3%
Red Dead Redemption 2 35−40
−44.7%
55
+44.7%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−64.4%
74
+64.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 88
+91.3%
45−50
−91.3%
Watch Dogs: Legion 75−80
−175%
206
+175%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+28%
25
−28%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+69.2%
13
−69.2%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+250%
8
−250%
Cyberpunk 2077 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%
Far Cry 5 30−35
−21.9%
39
+21.9%
Forza Horizon 4 90−95
+38.5%
65
−38.5%
Hitman 3 24−27
−57.7%
41
+57.7%
Horizon Zero Dawn 70−75
+18.3%
60
−18.3%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−37.8%
62
+37.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−68%
42
+68%
Watch Dogs: Legion 75−80
+257%
21
−257%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−42.1%
54
+42.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−55.6%
42
+55.6%
Far Cry New Dawn 21−24
−71.4%
36
+71.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−28.6%
18
+28.6%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−18.2%
13
+18.2%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−53.3%
21−24
+53.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Far Cry 5 16−18
−50%
24
+50%
Forza Horizon 4 70−75
−74.3%
122
+74.3%
Hitman 3 16−18
−58.8%
27
+58.8%
Horizon Zero Dawn 27−30
−53.6%
43
+53.6%
Metro Exodus 24−27
−70.8%
41
+70.8%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−87.5%
45
+87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Watch Dogs: Legion 85−90
−68.6%
145
+68.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−52.2%
35
+52.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
−53.8%
20
+53.8%
Far Cry New Dawn 10−11
−70%
17
+70%
Hitman 3 10−11
−30%
13
+30%
Horizon Zero Dawn 65−70
+65.9%
41
−65.9%
Metro Exodus 12−14
−108%
27
+108%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−117%
26
+117%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−62.5%
13
+62.5%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+20%
5
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Forza Horizon 4 18−20
−66.7%
30
+66.7%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−100%
26
+100%
Watch Dogs: Legion 5−6
−60%
8
+60%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−30.8%
17
+30.8%

这就是 P2000 Max-Q 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1650 的56% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 的58% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 的15% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,P2000 Max-Q的速度要快 257%。
  • 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650的速度要快 311%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • P2000 Max-Q 在 9项测试 中领先 (13%)
  • GTX 1650 在 63项测试 中领先 (88%)

利弊总结


业绩评级 13.70 20.41
新颖性 5 7月 2017 23 4月 2019
工艺过程 14 nm 12 nm

GTX 1650 的综合绩效得分高出 49%、年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650,因为它在性能测试中击败了 Quadro P2000 Max-Q。

应当记住,Quadro P2000 Max-Q是为移动工作站设计的,而GeForce GTX 1650是为台式计算机设计的。


如果您仍然对在Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1650之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.3 15 票

以1到5分的等级为Quadro P2000 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 22468 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Quadro P2000 Max-Q和GeForce GTX 1650的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。