Quadro P2000 Max-Q vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 Max-Q и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает P2000 Max-Q на существенные 49% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 Max-Q и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 374 | 264 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 39.83 |
Энергоэффективность | нет данных | 19.37 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP107GL | TU117 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 5 июля 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 Max-Q и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 Max-Q и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 896 |
Частота ядра | 1215 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | нет данных | 75 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.984 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 32 |
TMUs | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 Max-Q и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 Max-Q и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 6008 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 Max-Q и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 Max-Q и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 Max-Q и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 Max-Q и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 Max-Q и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 47
−42.6%
| 67
+42.6%
|
1440p | 24−27
−54.2%
| 37
+54.2%
|
4K | 25
+4.2%
| 24
−4.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−65.6%
|
53
+65.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−114%
|
47
+114%
|
Battlefield 5 | 45−50
−75.6%
|
79
+75.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−85.7%
|
52
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−100%
|
64
+100%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−111%
|
80
+111%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−154%
|
229
+154%
|
Hitman 3 | 24−27
−88.5%
|
49
+88.5%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−311%
|
292
+311%
|
Metro Exodus | 45−50
−120%
|
101
+120%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−103%
|
77
+103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 72
−59.7%
|
115
+59.7%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−199%
|
224
+199%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−159%
|
83
+159%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−59.1%
|
35
+59.1%
|
Battlefield 5 | 45−50
−60%
|
72
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−64.3%
|
46
+64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−62.5%
|
52
+62.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−47.4%
|
56
+47.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−123%
|
201
+123%
|
Hitman 3 | 24−27
−80.8%
|
47
+80.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−266%
|
260
+266%
|
Metro Exodus | 45−50
−54.3%
|
71
+54.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−44.7%
|
55
+44.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−64.4%
|
74
+64.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−175%
|
206
+175%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+250%
|
8
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+38.5%
|
65
−38.5%
|
Hitman 3 | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+18.3%
|
60
−18.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−37.8%
|
62
+37.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−68%
|
42
+68%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+257%
|
21
−257%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry 5 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−74.3%
|
122
+74.3%
|
Hitman 3 | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−53.6%
|
43
+53.6%
|
Metro Exodus | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−68.6%
|
145
+68.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−52.2%
|
35
+52.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
Hitman 3 | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+65.9%
|
41
−65.9%
|
Metro Exodus | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−117%
|
26
+117%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
Так P2000 Max-Q и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 43% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 54% быстрее в 1440p
- P2000 Max-Q на 4% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, P2000 Max-Q на 257% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 311% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- P2000 Max-Q лучше в 9 тестах (13%)
- GTX 1650 лучше в 63 тестах (88%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 13.69 | 20.40 |
Новизна | 5 июля 2017 | 23 апреля 2019 |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 49%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 Max-Q и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.