Quadro P2000 Max-Q vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 Max-Q и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает P2000 Max-Q на существенные 49% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 Max-Q и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 377 | 272 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 37.79 |
| Энергоэффективность | нет данных | 18.81 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107GL | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 5 июля 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 Max-Q и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 Max-Q и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 896 |
| Частота ядра | 1215 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 Max-Q и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 Max-Q и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 6008 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 Max-Q и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 Max-Q и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 Max-Q и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 Max-Q и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 Max-Q и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 50
−38%
| 69
+38%
|
| 1440p | 24−27
−66.7%
| 40
+66.7%
|
| 4K | 22
−4.5%
| 23
+4.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.16 |
| 1440p | нет данных | 3.73 |
| 4K | нет данных | 6.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Elden Ring | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−46.7%
|
66
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−67.9%
|
94
+67.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−73.7%
|
66
+73.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−126%
|
77
+126%
|
| Valorant | 55−60
−54.5%
|
85
+54.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−66.7%
|
75
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Dota 2 | 50−55
−64%
|
82
+64%
|
| Elden Ring | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−73.1%
|
90
+73.1%
|
| Fortnite | 75−80
−5.1%
|
82
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−32.1%
|
74
+32.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−53.1%
|
75
+53.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−15.8%
|
44
+15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−35.6%
|
130−140
+35.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+21.4%
|
28
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−52.4%
|
60−65
+52.4%
|
| Valorant | 55−60
+19.6%
|
46
−19.6%
|
| World of Tanks | 180−190
−28.4%
|
230−240
+28.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
| Dota 2 | 50−55
−84%
|
92
+84%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−30.8%
|
65−70
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−10.7%
|
62
+10.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+65.6%
|
61
−65.6%
|
| Valorant | 55−60
−27.3%
|
70
+27.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Elden Ring | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−56.4%
|
170−180
+56.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| World of Tanks | 95−100
−43.3%
|
130−140
+43.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−35.7%
|
38
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−41.4%
|
41
+41.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Valorant | 30−35
−17.6%
|
40
+17.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Dota 2 | 24−27
−16%
|
29
+16%
|
| Elden Ring | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3
−33.3%
|
| Dota 2 | 24−27
−136%
|
59
+136%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Fortnite | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Valorant | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
Так P2000 Max-Q и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 38% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 67% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 5% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, P2000 Max-Q на 125% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 на 136% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- P2000 Max-Q лучше в 8 тестах (13%)
- GTX 1650 лучше в 55 тестах (87%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.77 | 20.49 |
| Новизна | 5 июля 2017 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 48.8%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 Max-Q и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
