Quadro P1000 与 GeForce GTX 960
绩效总分
我们比较了 Quadro P1000 和 GeForce GTX 960,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 960 的 36% 大大超过了Quadro P1000。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P1000和GeForce GTX 960架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 411 | 342 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 51 |
成本效益评估 | 6.92 | 8.90 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
代号 | GP107 | GM206 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 1 2月 2017(7年 前) | 22 1月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $375 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 960 的 29% 性价比高于 Quadro P1000。
详细规格
Quadro P1000和GeForce GTX 960的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P1000和GeForce GTX 960性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 1024 |
CUDA输送机数 | 没有数据 | 1024 |
核心频率 | 1493 MHz | 1127 MHz |
Boost模式下的频率 | 1519 MHz | 1178 MHz |
晶体管数 | 3,300 million | 2,940 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 Watt | 120 Watt |
纹理填充率 | 59.20 | 75.39 |
带浮点的性能 | 1.894 gflops | 2.413 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P1000和GeForce GTX 960与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 145 mm | 241 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 1-slot | 2-slot |
推荐的充电器 | 没有数据 | 400 瓦特 |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Quadro P1000和GeForce GTX 960上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 6008 MHz | 7.0 千兆字节/s |
内存通过量 | 80.19 千兆字节/s | 112 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P1000和GeForce GTX 960上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P1000和GeForce GTX 960技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
GameWorks | - | + |
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了Quadro P1000和GeForce GTX 960支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2 | + |
CUDA | 6.1 | + |
合成基准性能
这些是Quadro P1000和GeForce GTX 960基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P1000 和GeForce GTX 960的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 44
−47.7%
| 65
+47.7%
|
4K | 21−24
−38.1%
| 29
+38.1%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Battlefield 5 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Forza Horizon 4 | 108
+6.9%
|
100−110
−6.9%
|
Hitman 3 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−27.4%
|
75−80
+27.4%
|
Metro Exodus | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Battlefield 5 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Forza Horizon 4 | 100
−1%
|
100−110
+1%
|
Hitman 3 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−27.4%
|
75−80
+27.4%
|
Metro Exodus | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−352%
|
131
+352%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
Hitman 3 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−27.4%
|
75−80
+27.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−75%
|
28
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
Hitman 3 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
Metro Exodus | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−33.3%
|
95−100
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Hitman 3 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−49.1%
|
75−80
+49.1%
|
Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
这就是 Quadro P1000 和 GTX 960 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 960 的48% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 960 的38% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Quadro P1000的速度要快 7%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 960的速度要快 352%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P1000 在 2项测试 中领先 (3%)
- GTX 960 在 70项测试 中领先 (97%)
利弊总结
业绩评级 | 11.55 | 15.75 |
新颖性 | 1 2月 2017 | 22 1月 2015 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 120 瓦特 |
Quadro P1000 的年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了200%.
另一方面,GTX 960 的综合绩效得分高出 36.4%.
我们推荐使用 GeForce GTX 960,因为它在性能测试中击败了 Quadro P1000。
应当记住,Quadro P1000是为工作站设计的,而GeForce GTX 960是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P1000和GeForce GTX 960之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。