Quadro P1000 与 GeForce GTX 960
成效累積評估
我们比较了 Quadro P1000 和 GeForce GTX 960，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 960 的 36% 大大超过了P1000。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P1000和GeForce GTX 960架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 418 | 347 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 37 |
| 成本效益评估 | 5.65 | 8.93 |
| 電源效率 | 20.00 | 9.09 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | GP107 | GM206 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 2月 2017（7年 前） | 22 1月 2015（10年 前） |
| 发布时的价格 | $375 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 960 的 58% 性价比高于 Quadro P1000。
詳細規格
Quadro P1000和GeForce GTX 960的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P1000和GeForce GTX 960性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 1024 |
| 核心频率 | 1493 MHz | 1127 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1519 MHz | 1178 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 2,940 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 48.61 | 75.39 |
| 带浮点的性能 | 1.555 TFLOPS | 2.413 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P1000和GeForce GTX 960与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 241 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | MXM Module | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 没有数据 | 400 瓦特 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Quadro P1000和GeForce GTX 960上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 7.0 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 96.13 千兆字节/s | 112 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P1000和GeForce GTX 960上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P1000和GeForce GTX 960技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P1000和GeForce GTX 960支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是Quadro P1000和GeForce GTX 960基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P1000 和GeForce GTX 960的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 46
−34.8%
| 62
+34.8%
|
| 4K | 11
−173%
| 30
+173%
|
每格成本，美元
| 1080p | 8.15
−154%
| 3.21
+154%
|
| 4K | 34.09
−414%
| 6.63
+414%
|
- 在 GTX 960 的每格成本較 1080p 低 154% 。
- 在 GTX 960 的每格成本較 4K 低 414% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Metro Exodus | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Valorant | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Dota 2 | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
| Fortnite | 41
−115%
|
85−90
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−16.7%
|
49
+16.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
−9.7%
|
110−120
+9.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−40%
|
49
+40%
|
| Valorant | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
| World of Tanks | 160−170
−24.1%
|
200−210
+24.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Dota 2 | 40−45
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−28.4%
|
110−120
+28.4%
|
| Valorant | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−120%
|
140−150
+120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| World of Tanks | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Fortnite | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Valorant | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
这就是 Quadro P1000 和 GTX 960 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 960 的35% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 960 的173% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Quadro P1000的速度要快 27%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 960的速度要快 120%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P1000 在 1次测试 中领先 (2%)
- GTX 960 在 62项测试 中领先 (98%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 11.33 | 15.44 |
| 新颖性 | 7 2月 2017 | 22 1月 2015 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 120 瓦特 |
Quadro P1000 的年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了200%.
另一方面，GTX 960 的综合绩效得分高出 36.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 960，因为它在性能测试中击败了 Quadro P1000。
应当记住，Quadro P1000是为工作站设计的，而GeForce GTX 960是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P1000和GeForce GTX 960之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
