Iris Xe Graphics G7 96EUs 与 Radeon RX 6900 XT
累積績效評估
我们比较了 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 Radeon RX 6900 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6900 XT的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs高出了655%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 6900 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 484 | 25 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 30.00 |
| 電源效率 | 22.65 | 15.97 |
| 架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Tiger Lake Xe | Navi 21 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 15 8月 2020（4年 前） | 28 10月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 6900 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 6900 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 96 | 5120 |
| 核心频率 | 400 MHz | 1825 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 2250 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 26,800 million |
| 工艺过程 | 10 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 720.0 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 128 |
| TMUs | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 6900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 6900 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 6900 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 6900 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 6900 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
合成基準效能
这些是Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 6900 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 96EUs 和Radeon RX 6900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 27
−619%
| 194
+619%
|
| 1440p | 16
−744%
| 135
+744%
|
| 4K | 12
−617%
| 86
+617%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 5.15 |
| 1440p | 没有数据 | 7.40 |
| 4K | 没有数据 | 11.62 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
−665%
|
190−200
+665%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−993%
|
160−170
+993%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−747%
|
160−170
+747%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
−1006%
|
190−200
+1006%
|
| Battlefield 5 | 41
−376%
|
195
+376%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−1162%
|
160−170
+1162%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−906%
|
160−170
+906%
|
| Far Cry 5 | 26
−569%
|
170−180
+569%
|
| Fortnite | 30
−907%
|
300−350
+907%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−645%
|
283
+645%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−750%
|
180−190
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−471%
|
170−180
+471%
|
| Valorant | 124
−191%
|
350−400
+191%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
−1558%
|
190−200
+1558%
|
| Battlefield 5 | 35
−460%
|
196
+460%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−1267%
|
160−170
+1267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
−190%
|
270−280
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−1138%
|
160−170
+1138%
|
| Dota 2 | 51
−231%
|
160−170
+231%
|
| Far Cry 5 | 25
−596%
|
170−180
+596%
|
| Fortnite | 21
−1338%
|
300−350
+1338%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−634%
|
279
+634%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−750%
|
180−190
+750%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−882%
|
160−170
+882%
|
| Metro Exodus | 15
−993%
|
164
+993%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−471%
|
170−180
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−977%
|
323
+977%
|
| Valorant | 112
−222%
|
350−400
+222%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−557%
|
197
+557%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−925%
|
160−170
+925%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1364%
|
160−170
+1364%
|
| Dota 2 | 47
−260%
|
160−170
+260%
|
| Far Cry 5 | 23
−657%
|
170−180
+657%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−553%
|
248
+553%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−627%
|
160−170
+627%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−471%
|
170−180
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1071%
|
164
+1071%
|
| Valorant | 23
−1687%
|
411
+1687%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
−1913%
|
300−350
+1913%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−645%
|
450−500
+645%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1829%
|
130−140
+1829%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1033%
|
102
+1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−298%
|
170−180
+298%
|
| Valorant | 95−100
−351%
|
400−450
+351%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−880%
|
196
+880%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−1200%
|
90−95
+1200%
|
| Far Cry 5 | 16
−869%
|
150−160
+869%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1000%
|
231
+1000%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1062%
|
150−160
+1062%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−739%
|
150−160
+739%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−1850%
|
150−160
+1850%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−917%
|
122
+917%
|
| Valorant | 45−50
−636%
|
300−350
+636%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1240%
|
134
+1240%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Dota 2 | 20
−695%
|
150−160
+695%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1033%
|
100−110
+1033%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1057%
|
162
+1057%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
这就是 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 RX 6900 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6900 XT 的619% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6900 XT 的744% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6900 XT 的617% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Epic Preset，RX 6900 XT的速度要快 1913%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6900 XT 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 9.09 | 68.64 |
| 新颖性 | 15 8月 2020 | 28 10月 2020 |
| 工艺过程 | 10 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 瓦特 | 300 瓦特 |
Iris Xe Graphics G7 96EUs 的耗电量降低了971.4%.
另一方面，RX 6900 XT 的综合绩效得分高出 655.1%、年龄优势为 2 个月、42.9%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6900 XT，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。
应当记住，Iris Xe Graphics G7 96EUs是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6900 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
