GeForce RTX 2070 与 GTX 1650
绩效总分
我们对 GeForce RTX 2070 和 GeForce GTX 1650 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070的表现比GTX 1650高出了105%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2070和GeForce GTX 1650架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 94 | 264 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 3 |
| 成本效益评估 | 33.86 | 39.66 |
| 電源效率 | 17.27 | 19.64 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU106 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 17 10月 2018（6年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 的 17% 性价比高于 RTX 2070。
详细规格
GeForce RTX 2070和GeForce GTX 1650的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070和GeForce GTX 1650性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 896 |
| 核心频率 | 1410 MHz | 1485 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1620 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 233.3 | 93.24 |
| 带浮点的性能 | 7.465 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 56 |
| Tensor Cores | 288 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2070和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 229 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2070和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2070和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070和GeForce GTX 1650技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2070和GeForce GTX 1650支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2070和GeForce GTX 1650基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 126
+88.1%
| 67
−88.1%
|
| 1440p | 83
+124%
| 37
−124%
|
| 4K | 63
+163%
| 24
−163%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
+90.6%
|
53
−90.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
+85.1%
|
47
−85.1%
|
| Battlefield 5 | 164
+108%
|
79
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 116
+123%
|
52
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
| Far Cry 5 | 124
+93.8%
|
64
−93.8%
|
| Far Cry New Dawn | 148
+85%
|
80
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 246
+7.4%
|
229
−7.4%
|
| Hitman 3 | 116
+137%
|
49
−137%
|
| Horizon Zero Dawn | 258
−13.2%
|
292
+13.2%
|
| Metro Exodus | 144
+42.6%
|
101
−42.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+42.9%
|
77
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 207
+80%
|
115
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 254
+13.4%
|
224
−13.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+62.7%
|
83
−62.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+109%
|
35
−109%
|
| Battlefield 5 | 156
+117%
|
72
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
+130%
|
46
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
| Far Cry 5 | 101
+94.2%
|
52
−94.2%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+92.9%
|
56
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+12.9%
|
201
−12.9%
|
| Hitman 3 | 113
+140%
|
47
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 248
−4.8%
|
260
+4.8%
|
| Metro Exodus | 144
+103%
|
71
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+96.4%
|
55
−96.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+109%
|
74
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+87%
|
45−50
−87%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
+18.4%
|
206
−18.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+156%
|
25
−156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65
+400%
|
13
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+875%
|
8
−875%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
| Far Cry 5 | 79
+103%
|
39
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+69.2%
|
65
−69.2%
|
| Hitman 3 | 94
+129%
|
41
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 139
+132%
|
60
−132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+150%
|
62
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+107%
|
42
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+205%
|
21
−205%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 99
+83.3%
|
54
−83.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 106
+152%
|
42
−152%
|
| Far Cry New Dawn | 75
+108%
|
36
−108%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+189%
|
18
−189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+285%
|
13
−285%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+152%
|
21−24
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Far Cry 5 | 60
+150%
|
24
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 215
+76.2%
|
122
−76.2%
|
| Hitman 3 | 64
+137%
|
27
−137%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+142%
|
43
−142%
|
| Metro Exodus | 82
+100%
|
41
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+129%
|
45
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Watch Dogs: Legion | 240
+65.5%
|
145
−65.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
+140%
|
35
−140%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 53
+165%
|
20
−165%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+159%
|
17
−159%
|
| Hitman 3 | 41
+215%
|
13
−215%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
+183%
|
41
−183%
|
| Metro Exodus | 76
+181%
|
27
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+142%
|
26
−142%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+177%
|
13
−177%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+520%
|
5
−520%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 31
+158%
|
12
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+110%
|
30
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+123%
|
26
−123%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+238%
|
8
−238%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+176%
|
17
−176%
|
这就是 RTX 2070 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 的88% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 的124% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 的163% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070的速度要快 875%。
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650的速度要快 13%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2070 在 70项测试 中领先 (97%)
- GTX 1650 在 2项测试 中领先 (3%)
利弊总结
| 业绩评级 | 41.85 | 20.40 |
| 新颖性 | 17 10月 2018 | 23 4月 2019 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 175 瓦特 | 75 瓦特 |
RTX 2070 的综合绩效得分高出 105.1%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，GTX 1650 的年龄优势为 6 个月、耗电量降低了133.3%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650。
如果您仍然对在GeForce RTX 2070和GeForce GTX 1650之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
