GeForce RTX 2070 (移动) 与 GTX 1650
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 2070 (移动) 和 GeForce GTX 1650,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 2070 (移动)以令人印象深刻的57%超过了GTX 1650。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce RTX 2070 (移动)和GeForce GTX 1650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 164 | 259 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 2 |
成本效益评估 | 没有数据 | 40.93 |
架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
代号 | N18E-G2 TU106 | TU117 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 6 1月 2019(5年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2070 (移动)和GeForce GTX 1650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070 (移动)和GeForce GTX 1650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 896 |
核心频率 | 1215 MHz | 1485 MHz |
Boost模式下的频率 | 1440 MHz | 1665 MHz |
晶体管数 | 10,800 million | 4,700 million |
工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 115 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 213.8 | 93.24 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2070 (移动)和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2070 (移动)和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 8000 MHz |
内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2070 (移动)和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | 没有数据 | + |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070 (移动)和GeForce GTX 1650技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2070 (移动)和GeForce GTX 1650支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2070 (移动)和GeForce GTX 1650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 (移动) 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 120
+73.9%
| 69
−73.9%
|
1440p | 76
+105%
| 37
−105%
|
4K | 49
+104%
| 24
−104%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100
+88.7%
|
53
−88.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 81
+72.3%
|
47
−72.3%
|
Battlefield 5 | 142
+79.7%
|
79
−79.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 106
+104%
|
52
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
Far Cry 5 | 125
+95.3%
|
64
−95.3%
|
Far Cry New Dawn | 127
+58.8%
|
80
−58.8%
|
Forza Horizon 4 | 382
+66.8%
|
229
−66.8%
|
Hitman 3 | 100
+104%
|
49
−104%
|
Horizon Zero Dawn | 234
−24.8%
|
292
+24.8%
|
Metro Exodus | 143
+41.6%
|
101
−41.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 106
+37.7%
|
77
−37.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 186
+61.7%
|
115
−61.7%
|
Watch Dogs: Legion | 223
−0.4%
|
224
+0.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 112
+34.9%
|
83
−34.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+97.1%
|
35
−97.1%
|
Battlefield 5 | 127
+76.4%
|
72
−76.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 94
+104%
|
46
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
Far Cry 5 | 97
+86.5%
|
52
−86.5%
|
Far Cry New Dawn | 93
+66.1%
|
56
−66.1%
|
Forza Horizon 4 | 287
+42.8%
|
201
−42.8%
|
Hitman 3 | 96
+104%
|
47
−104%
|
Horizon Zero Dawn | 230
−13%
|
260
+13%
|
Metro Exodus | 130
+83.1%
|
71
−83.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 86
+56.4%
|
55
−56.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 149
+101%
|
74
−101%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+335%
|
45−50
−335%
|
Watch Dogs: Legion | 211
+2.4%
|
206
−2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+132%
|
25
−132%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+354%
|
13
−354%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 69
+763%
|
8
−763%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
Far Cry 5 | 73
+87.2%
|
39
−87.2%
|
Forza Horizon 4 | 94
+44.6%
|
65
−44.6%
|
Hitman 3 | 80
+95.1%
|
41
−95.1%
|
Horizon Zero Dawn | 114
+90%
|
60
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 125
+102%
|
62
−102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+76.2%
|
42
−76.2%
|
Watch Dogs: Legion | 56
+167%
|
21
−167%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+70.4%
|
54
−70.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 78
+85.7%
|
42
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 64
+77.8%
|
36
−77.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+167%
|
18
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+262%
|
13
−262%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Far Cry 5 | 52
+117%
|
24
−117%
|
Forza Horizon 4 | 277
+127%
|
122
−127%
|
Hitman 3 | 56
+107%
|
27
−107%
|
Horizon Zero Dawn | 87
+102%
|
43
−102%
|
Metro Exodus | 74
+80.5%
|
41
−80.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+64.4%
|
45
−64.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+42.1%
|
145
−42.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 73
+109%
|
35
−109%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 39
+95%
|
20
−95%
|
Far Cry New Dawn | 36
+112%
|
17
−112%
|
Hitman 3 | 36
+177%
|
13
−177%
|
Horizon Zero Dawn | 101
+146%
|
41
−146%
|
Metro Exodus | 45
+66.7%
|
27
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+92.3%
|
26
−92.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+138%
|
13
−138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+460%
|
5
−460%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 26
+117%
|
12
−117%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+46.7%
|
30
−46.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+188%
|
8
−188%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 37
+118%
|
17
−118%
|
这就是 RTX 2070 (移动) 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 2070 (移动) 的74% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 2070 (移动) 的105% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 2070 (移动) 的104% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RTX 2070 (移动)的速度要快 763%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650的速度要快 25%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 2070 (移动) 在 69项测试 中领先 (96%)
- GTX 1650 在 3项测试 中领先 (4%)
利弊总结
业绩评级 | 32.02 | 20.41 |
新颖性 | 6 1月 2019 | 23 4月 2019 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 115 瓦特 | 75 瓦特 |
RTX 2070 (移动) 的综合绩效得分高出 56.9%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,GTX 1650 的年龄优势为 3 个月、耗电量降低了53.3%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 (移动),因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650。
应当记住,GeForce RTX 2070 (移动)是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 1650是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2070 (移动)和GeForce GTX 1650之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。