GeForce RTX 2070 （移动） 与 GTX 1660 Ti （移动）
绩效总分
我们对 GeForce RTX 2070 （移动） 和 GeForce GTX 1660 Ti （移动） 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 （移动） 明显20% 超过GTX 1660 Ti （移动）。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 149 | 194 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 100.00 |
| 電源效率 | 20.67 | 24.80 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU106B | TU116 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 29 1月 2019（5年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 1536 |
| 核心频率 | 1305 MHz | 1455 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1485 MHz | 1590 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 213.8 | 152.6 |
| 带浮点的性能 | 6.843 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 96 |
| Tensor Cores | 288 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2070 （移动）和GeForce GTX 1660 Ti （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 （移动） 和GeForce GTX 1660 Ti （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 121
+37.5%
| 88
−37.5%
|
| 1440p | 77
+32.8%
| 58
−32.8%
|
| 4K | 44
+37.5%
| 32
−37.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.60 |
| 1440p | 没有数据 | 3.95 |
| 4K | 没有数据 | 7.16 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−59.3%
|
86
+59.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+25%
|
80
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 81
+22.7%
|
66
−22.7%
|
| Battlefield 5 | 142
+10.1%
|
129
−10.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
+29.3%
|
82
−29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−25.9%
|
68
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 125
+27.6%
|
98
−27.6%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+24.5%
|
102
−24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 382
+25.7%
|
304
−25.7%
|
| Hitman 3 | 100
+29.9%
|
77
−29.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 234
+12%
|
209
−12%
|
| Metro Exodus | 143
+13.5%
|
126
−13.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
+7.1%
|
99
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
+20%
|
155
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 223
−0.9%
|
225
+0.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 112
−11.6%
|
125
+11.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+40.8%
|
49
−40.8%
|
| Battlefield 5 | 127
+16.5%
|
109
−16.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+28.8%
|
73
−28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
54
+0%
|
| Far Cry 5 | 97
+26%
|
77
−26%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+32.9%
|
70
−32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 287
+12.1%
|
256
−12.1%
|
| Hitman 3 | 96
+29.7%
|
74
−29.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 230
+11.1%
|
207
−11.1%
|
| Metro Exodus | 130
+25%
|
104
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
+3.6%
|
83
−3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+26.3%
|
118
−26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+257%
|
55−60
−257%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
−1.4%
|
214
+1.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+9.4%
|
53
−9.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+40.5%
|
42
−40.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
+30.2%
|
53
−30.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+3.8%
|
52
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 73
+28.1%
|
57
−28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−5.3%
|
99
+5.3%
|
| Hitman 3 | 80
+27%
|
63
−27%
|
| Horizon Zero Dawn | 114
+26.7%
|
90
−26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 125
+23.8%
|
101
−23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+34.5%
|
55
−34.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
+69.7%
|
33
−69.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+15%
|
80
−15%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 78
+18.2%
|
66
−18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+39.1%
|
46
−39.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+33.3%
|
36
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+46.9%
|
32
−46.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+36.8%
|
38
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 52
+44.4%
|
36
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 277
+52.2%
|
182
−52.2%
|
| Hitman 3 | 56
+36.6%
|
41
−36.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+33.8%
|
65
−33.8%
|
| Metro Exodus | 74
+23.3%
|
60
−23.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+27.6%
|
55−60
−27.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
+1.5%
|
203
−1.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 73
+30.4%
|
56
−30.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 39
+25.8%
|
31
−25.8%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+44%
|
25
−44%
|
| Hitman 3 | 36
+44%
|
25
−44%
|
| Horizon Zero Dawn | 101
+32.9%
|
76
−32.9%
|
| Metro Exodus | 45
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+42.9%
|
35
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+115%
|
13
−115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 26
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+76.9%
|
13
−76.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 37
+37%
|
27
−37%
|
这就是 RTX 2070 （移动） 和 GTX 1660 Ti （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 （移动） 的38% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 （移动） 的33% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 （移动） 的38% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 2070 （移动）的速度要快 257%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，GTX 1660 Ti （移动）的速度要快 59%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2070 （移动） 在 63项测试 中领先 (88%)
- GTX 1660 Ti （移动） 在 8项测试 中领先 (11%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 34.64 | 28.91 |
| 新颖性 | 29 1月 2019 | 23 4月 2019 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 115 瓦特 | 80 瓦特 |
RTX 2070 （移动） 的综合绩效得分高出 19.8%、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
另一方面，GTX 1660 Ti （移动） 的年龄优势为 2 个月、耗电量降低了43.8%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti （移动）。
如果您仍然对在GeForce RTX 2070 （移动）和GeForce GTX 1660 Ti （移动）之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
