GeForce MX350 与 GTX 1650 Ti Max-Q
累積績效評估
我们对 GeForce MX350 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Ti Max-Q的表现比MX350高出了130%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX350和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 546 | 336 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 25.18 | 23.14 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP107 | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 2月 2020（5年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
詳細規格
GeForce MX350和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX350和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 1024 |
| 核心频率 | 747 MHz | 1035 MHz |
| Boost模式下的频率 | 937 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 20 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 29.98 | 76.80 |
| 带浮点的性能 | 1.199 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce MX350和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce MX350和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 56.06 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce MX350和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce MX350和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce MX350和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce MX350和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX350 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 27
−107%
| 56
+107%
|
| 1440p | 31
−16.1%
| 36
+16.1%
|
| 4K | 26
+8.3%
| 24
−8.3%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−164%
|
27−30
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−240%
|
17
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−141%
|
77
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Metro Exodus | 28
−100%
|
56
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−96.9%
|
63
+96.9%
|
| Valorant | 24−27
−250%
|
91
+250%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−225%
|
13
+225%
|
| Dota 2 | 51
−60.8%
|
82
+60.8%
|
| Far Cry 5 | 50
−34%
|
67
+34%
|
| Fortnite | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−148%
|
62
+148%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−91.4%
|
67
+91.4%
|
| Metro Exodus | 17
−124%
|
38
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
| Valorant | 21
−100%
|
42
+100%
|
| World of Tanks | 120
−74.2%
|
200−210
+74.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−218%
|
50−55
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−267%
|
11
+267%
|
| Dota 2 | 76
−39.5%
|
106
+39.5%
|
| Far Cry 5 | 40
−47.5%
|
55−60
+47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−184%
|
54
+184%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Valorant | 24−27
−162%
|
65−70
+162%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−195%
|
110−120
+195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| World of Tanks | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Metro Exodus | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Valorant | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 30
−73.3%
|
52
+73.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Fortnite | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Valorant | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
这就是 GeForce MX350 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的107% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的16% 速度更快
- 在 4K 中，GeForce MX350 的8% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
