GeForce GTX 1050 Max-Q 与 GTX 1650 Ti Max-Q
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1050 Max-Q 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Ti Max-Q以令人印象深刻的60%超过了GTX 1050 Max-Q。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 441 | 336 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 9.66 | 23.14 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP107 | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 1月 2018（7年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 1024 |
| 核心频率 | 1190 MHz | 1035 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1328 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 53.12 | 76.80 |
| 带浮点的性能 | 1.7 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Max-Q 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 45
−24.4%
| 56
+24.4%
|
| 1440p | 27
−33.3%
| 36
+33.3%
|
| 4K | 15
−60%
| 24
+60%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−87.8%
|
77
+87.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Metro Exodus | 39
−43.6%
|
56
+43.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−43.2%
|
63
+43.2%
|
| Valorant | 40−45
−122%
|
91
+122%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
| Dota 2 | 68
−20.6%
|
82
+20.6%
|
| Far Cry 5 | 65
−3.1%
|
67
+3.1%
|
| Fortnite | 47
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−51.2%
|
62
+51.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−48.9%
|
67
+48.9%
|
| Metro Exodus | 26
−46.2%
|
38
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 127
+7.6%
|
110−120
−7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Valorant | 26
−61.5%
|
42
+61.5%
|
| World of Tanks | 144
−45.1%
|
200−210
+45.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Dota 2 | 104
−1.9%
|
106
+1.9%
|
| Far Cry 5 | 51
−15.7%
|
55−60
+15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−31.7%
|
54
+31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−354%
|
110−120
+354%
|
| Valorant | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−216%
|
150−160
+216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| World of Tanks | 94
−23.4%
|
110−120
+23.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Metro Exodus | 24
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Valorant | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 28
+12%
|
25
−12%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+12%
|
25
−12%
|
| Metro Exodus | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+12%
|
25
−12%
|
| World of Tanks | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 37
−40.5%
|
52
+40.5%
|
| Far Cry 5 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Fortnite | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Valorant | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
这就是 GTX 1050 Max-Q 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的24% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的33% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的60% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1050 Max-Q的速度要快 91%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 354%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Max-Q 在 7项测试 中领先 (11%)
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 57项测试 中领先 (89%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
