GeForce GTX 1650 (移动) 与 MX350
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1650 (移动) 和 GeForce MX350 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 (移动)的表现比MX350高出了153%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce MX350架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 312 | 549 |
按受欢迎程度排列 | 51 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 25.38 | 25.06 |
架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
代号 | TU117 | GP107 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 15 4月 2020(4年 前) | 10 2月 2020(5年 前) |
詳細規格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce MX350的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce MX350性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 640 |
核心频率 | 1380 MHz | 747 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 937 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 3,300 million |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 20 Watt |
纹理填充率 | 99.84 | 29.98 |
带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce MX350与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce MX350上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1752 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 56.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce MX350上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce MX350技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce MX350支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce MX350基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
- 其他测试
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和GeForce MX350的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 59
+119%
| 27
−119%
|
1440p | 37
+19.4%
| 31
−19.4%
|
4K | 24
−8.3%
| 26
+8.3%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 69
+123%
|
31
−123%
|
Counter-Strike 2 | 38
+171%
|
14
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+225%
|
16
−225%
|
Atomic Heart | 51
+113%
|
24
−113%
|
Battlefield 5 | 60
+62.2%
|
37
−62.2%
|
Counter-Strike 2 | 33
+200%
|
11
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+273%
|
11
−273%
|
Far Cry 5 | 60
+122%
|
27
−122%
|
Fortnite | 90−95
+14.6%
|
82
−14.6%
|
Forza Horizon 4 | 82
+122%
|
37
−122%
|
Forza Horizon 5 | 60
+186%
|
21
−186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
Valorant | 164
+27.1%
|
129
−27.1%
|
Atomic Heart | 30
+329%
|
7
−329%
|
Battlefield 5 | 60
+100%
|
30
−100%
|
Counter-Strike 2 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130
+8.3%
|
120
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+433%
|
6
−433%
|
Dota 2 | 96
+15.7%
|
83
−15.7%
|
Far Cry 5 | 54
+135%
|
23
−135%
|
Fortnite | 90−95
+119%
|
43
−119%
|
Forza Horizon 4 | 80
+208%
|
26
−208%
|
Forza Horizon 5 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
Grand Theft Auto V | 59
+68.6%
|
35
−68.6%
|
Metro Exodus | 33
+175%
|
12
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+130%
|
27
−130%
|
Valorant | 148
+27.6%
|
116
−27.6%
|
Battlefield 5 | 59
+146%
|
24
−146%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+500%
|
5
−500%
|
Dota 2 | 89
+17.1%
|
76
−17.1%
|
Far Cry 5 | 53
+152%
|
21
−152%
|
Forza Horizon 4 | 62
+226%
|
19
−226%
|
Forza Horizon 5 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+184%
|
24−27
−184%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+125%
|
16
−125%
|
Valorant | 130−140
+81.1%
|
70−75
−81.1%
|
Fortnite | 72
+167%
|
27
−167%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Metro Exodus | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+328%
|
35−40
−328%
|
Valorant | 159
+104%
|
75−80
−104%
|
Battlefield 5 | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry 5 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Forza Horizon 5 | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Fortnite | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
Atomic Heart | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Valorant | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
Battlefield 5 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 45
+50%
|
30
−50%
|
Far Cry 5 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Forza Horizon 5 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Fortnite | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
这就是 GTX 1650 (移动) 和 GeForce MX350 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 (移动) 的119% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 (移动) 的19% 速度更快
- 在 4K 中,GeForce MX350 的8% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 (移动)的速度要快 500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 67 测试中,GTX 1650 (移动) 无一例外地超过了 GeForce MX350。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。