GeForce MX150 与 GTX 950M
绩效总分
我们对 GeForce MX150 和 GeForce GTX 950M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 950M以适度的 14% 优于MX150。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX150和GeForce GTX 950M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 592 | 562 |
按受欢迎程度排列 | 99 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 40.36 | 6.13 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
代号 | GP108 | GM107 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 17 5月 2017(7年 前) | 13 3月 2015(9年 前) |
详细规格
GeForce MX150和GeForce GTX 950M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX150和GeForce GTX 950M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 640 |
核心频率 | 937 MHz | 914 MHz |
Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 1124 MHz |
晶体管数 | 1,800 million | 1,870 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 10 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 24.91 | 44.96 |
带浮点的性能 | 0.7972 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX150和GeForce GTX 950M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
GeForce MX150和GeForce GTX 950M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 or GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1253 MHz | 1000 or 2500 MHz |
内存通过量 | 40.1 千兆字节/s | 32 or 80 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX150和GeForce GTX 950M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | + |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | + |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX150和GeForce GTX 950M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
GameWorks | - | + |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
Optimus | - | + |
BatteryBoost | - | + |
Ansel | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce MX150和GeForce GTX 950M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
合成基准性能
这些是GeForce MX150和GeForce GTX 950M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX150 和GeForce GTX 950M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 26
−11.5%
| 29
+11.5%
|
1440p | 30
+42.9%
| 21
−42.9%
|
4K | 20
+25%
| 16
−25%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−21.1%
|
23
+21.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Battlefield 5 | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry 5 | 20
−20%
|
24
+20%
|
Far Cry New Dawn | 24
+0%
|
24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80
+81.8%
|
40−45
−81.8%
|
Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
Metro Exodus | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−77.8%
|
48
+77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
−19.4%
|
43
+19.4%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Battlefield 5 | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Far Cry 5 | 18
−11.1%
|
20
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 9
−111%
|
19
+111%
|
Forza Horizon 4 | 71
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
Metro Exodus | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+13%
|
46
−13%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−57.1%
|
11
+57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Far Cry 5 | 12
−25%
|
15
+25%
|
Forza Horizon 4 | 14
−214%
|
40−45
+214%
|
Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 1−2 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
这就是 GeForce MX150 和 GTX 950M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 950M 的12% 速度更快
- 在 1440p 中,GeForce MX150 的43% 速度更快
- 在 4K 中,GeForce MX150 的25% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GeForce MX150的速度要快 150%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 950M的速度要快 300%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GeForce MX150 在 9项测试 中领先 (13%)
- GTX 950M 在 51次测试 中领先 (73%)
- 在 10项测试 (14%) 出现平局
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。