GeForce GTX 1660 与 Radeon RX 7800 XT
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 和 Radeon RX 7800 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7800 XT的表现比GTX 1660高出了108%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660和Radeon RX 7800 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 186 | 30 |
| 按受欢迎程度排列 | 39 | 40 |
| 成本效益评估 | 48.13 | 68.00 |
| 電源效率 | 17.32 | 16.47 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | TU116 | Navi 32 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 3月 2019（5年 前） | 25 8月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $219 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7800 XT 的 41% 性价比高于 GTX 1660。
详细规格
GeForce GTX 1660和Radeon RX 7800 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和Radeon RX 7800 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 3840 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2430 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 263 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 583.2 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 88 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660和Radeon RX 7800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660和Radeon RX 7800 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2001 MHz | 2438 MHz |
| 内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 624.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660和Radeon RX 7800 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660和Radeon RX 7800 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660和Radeon RX 7800 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和Radeon RX 7800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 83
−160%
| 216
+160%
|
| 1440p | 49
−149%
| 122
+149%
|
| 4K | 26
−169%
| 70
+169%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.64 | 2.31 |
| 1440p | 4.47 | 4.09 |
| 4K | 8.42 | 7.13 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
−263%
|
258
+263%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−174%
|
178
+174%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
−276%
|
222
+276%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−101%
|
190−200
+101%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−56.2%
|
110−120
+56.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−233%
|
193
+233%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−66.2%
|
110−120
+66.2%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−96.1%
|
150−160
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−39.4%
|
230−240
+39.4%
|
| Hitman 3 | 69
−79.7%
|
120−130
+79.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 306
+31.3%
|
230−240
−31.3%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−144%
|
250−260
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+51.3%
|
150−160
−51.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 123
−112%
|
261
+112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−331%
|
181
+331%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−101%
|
190−200
+101%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
−70.1%
|
110−120
+70.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−243%
|
161
+243%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−66.2%
|
110−120
+66.2%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−96.1%
|
150−160
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−39.4%
|
230−240
+39.4%
|
| Hitman 3 | 67
−85.1%
|
120−130
+85.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+23.2%
|
230−240
−23.2%
|
| Metro Exodus | 113
−37.2%
|
150−160
+37.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 79
−49.4%
|
110−120
+49.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
−262%
|
398
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+42.7%
|
150−160
−42.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−100%
|
130
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−327%
|
158
+327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−133%
|
110−120
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−270%
|
148
+270%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−66.2%
|
110−120
+66.2%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−127%
|
222
+127%
|
| Hitman 3 | 59
−110%
|
120−130
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
−195%
|
274
+195%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
−258%
|
340
+258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−251%
|
200
+251%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−400%
|
145
+400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
−45.7%
|
110−120
+45.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−272%
|
119
+272%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−359%
|
124
+359%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−118%
|
70−75
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−304%
|
97
+304%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−109%
|
70−75
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−55.7%
|
270−280
+55.7%
|
| Hitman 3 | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
−224%
|
217
+224%
|
| Metro Exodus | 59
−151%
|
148
+151%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
−263%
|
243
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−268%
|
147
+268%
|
| Watch Dogs: Legion | 187
−25.7%
|
230−240
+25.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−143%
|
70−75
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−154%
|
60−65
+154%
|
| Hitman 3 | 21
−157%
|
50−55
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
−254%
|
220−230
+254%
|
| Metro Exodus | 44
−114%
|
90−95
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−237%
|
118
+237%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−368%
|
89
+368%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−380%
|
72
+380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−340%
|
44
+340%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−228%
|
164
+228%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
−261%
|
130
+261%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−458%
|
67
+458%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
−146%
|
60−65
+146%
|
这就是 GTX 1660 和 RX 7800 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7800 XT 的160% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7800 XT 的149% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7800 XT 的169% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660的速度要快 51%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7800 XT的速度要快 458%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 在 4项测试 中领先 (6%)
- RX 7800 XT 在 68项测试 中领先 (94%)
利弊总结
| 业绩评级 | 30.29 | 63.11 |
| 新颖性 | 14 3月 2019 | 25 8月 2023 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 263 瓦特 |
GTX 1660 的耗电量降低了119.2%.
另一方面，RX 7800 XT 的综合绩效得分高出 108.4%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7800 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660和Radeon RX 7800 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
