GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 与 Radeon RX 6650M XT
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和 Radeon RX 6650M XT 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 6650M XT以令人印象深刻的80%超过了GTX 1660 Ti Max-Q。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 6650M XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 242 | 98 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 64.83 | 没有数据 |
架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2 (2020−2023) |
代号 | N18E-G0 | Navi 23 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 4 1月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 6650M XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 6650M XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 2048 |
核心频率 | 1140 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1335 MHz | 2162 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 11,060 million |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 Watt | 120 Watt |
纹理填充率 | 128.2 | 309.2 |
带浮点的性能 | 4.101 gflops | 9.896 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 6650M XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 6650M XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 18000 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 6650M XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 6650M XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 6650M XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和Radeon RX 6650M XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 81
−72.8%
| 140−150
+72.8%
|
4K | 38
−71.1%
| 65−70
+71.1%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Battlefield 5 | 88
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Far Cry 5 | 92
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−75.2%
|
240−250
+75.2%
|
Hitman 3 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
Metro Exodus | 120
−75%
|
210−220
+75%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+250%
|
27−30
−250%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Battlefield 5 | 84
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Far Cry 5 | 77
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−75.2%
|
240−250
+75.2%
|
Hitman 3 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
Metro Exodus | 95
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+250%
|
27−30
−250%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Far Cry 5 | 54
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−75.2%
|
240−250
+75.2%
|
Hitman 3 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Horizon Zero Dawn | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+250%
|
27−30
−250%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−76.9%
|
230−240
+76.9%
|
Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Metro Exodus | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−75.6%
|
230−240
+75.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Hitman 3 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−78%
|
210−220
+78%
|
Metro Exodus | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
这就是 GTX 1660 Ti Max-Q 和 RX 6650M XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6650M XT 的73% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6650M XT 的71% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 3400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 29 测试中,GTX 1660 Ti Max-Q 无一例外地超过了 RX 6650M XT。
利弊总结
业绩评级 | 22.84 | 41.03 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 4 1月 2022 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 120 瓦特 |
GTX 1660 Ti Max-Q 的耗电量降低了100%.
另一方面,RX 6650M XT 的综合绩效得分高出 79.6%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6650M XT,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 6650M XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。