GeForce GTX 1650 与 RTX 4080 SUPER
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 和 GeForce RTX 4080 SUPER 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080 SUPER的表现比GTX 1650高出了335%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4080 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 269 | 5 |
| 按受欢迎程度排列 | 3 | 61 |
| 成本效益评估 | 38.82 | 38.32 |
| 電源效率 | 18.71 | 19.09 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | TU117 | AD103 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 8 1月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | $149 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 的 1% 性价比高于 RTX 4080 SUPER。
详细规格
GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4080 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4080 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 10240 |
| 核心频率 | 1485 MHz | 2295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 2550 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 93.24 | 816.0 |
| 带浮点的性能 | 2.984 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 56 | 320 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4080 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 310 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4080 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1438 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 736.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4080 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4080 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4080 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和GeForce RTX 4080 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 69
−278%
| 261
+278%
|
| 1440p | 39
−364%
| 181
+364%
|
| 4K | 22
−432%
| 117
+432%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.16 | 3.83 |
| 1440p | 3.82 | 5.52 |
| 4K | 6.77 | 8.54 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−343%
|
235
+343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−498%
|
281
+498%
|
| Battlefield 5 | 79
−209%
|
240−250
+209%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| Far Cry 5 | 64
−84.4%
|
110−120
+84.4%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−151%
|
200−210
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 229
−15.3%
|
260−270
+15.3%
|
| Hitman 3 | 49
−163%
|
120−130
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 292
−6.8%
|
300−350
+6.8%
|
| Metro Exodus | 101
−53.5%
|
150−160
+53.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−61%
|
120−130
+61%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 115
−245%
|
350−400
+245%
|
| Watch Dogs: Legion | 224
+45.5%
|
150−160
−45.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
−312%
|
342
+312%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−577%
|
237
+577%
|
| Battlefield 5 | 72
−239%
|
240−250
+239%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−161%
|
120−130
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| Far Cry 5 | 52
−127%
|
110−120
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−259%
|
200−210
+259%
|
| Forza Horizon 4 | 201
−31.3%
|
260−270
+31.3%
|
| Hitman 3 | 47
−174%
|
120−130
+174%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
−20%
|
300−350
+20%
|
| Metro Exodus | 71
−118%
|
150−160
+118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−125%
|
120−130
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−668%
|
568
+668%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−341%
|
200−210
+341%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
+33.8%
|
150−160
−33.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−532%
|
158
+532%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−1508%
|
209
+1508%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| Far Cry 5 | 39
−203%
|
110−120
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−395%
|
322
+395%
|
| Hitman 3 | 41
−215%
|
120−130
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−608%
|
425
+608%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−750%
|
527
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−526%
|
263
+526%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−590%
|
145
+590%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−130%
|
120−130
+130%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−295%
|
160−170
+295%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−211%
|
110−120
+211%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−650%
|
135
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−1169%
|
165
+1169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−257%
|
80−85
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry 5 | 24
−250%
|
80−85
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−122%
|
270−280
+122%
|
| Hitman 3 | 27
−378%
|
120−130
+378%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−702%
|
345
+702%
|
| Metro Exodus | 41
−317%
|
171
+317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−782%
|
397
+782%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−821%
|
221
+821%
|
| Watch Dogs: Legion | 145
−65.5%
|
240−250
+65.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−269%
|
120−130
+269%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−340%
|
85−90
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−306%
|
65−70
+306%
|
| Hitman 3 | 13
−538%
|
80−85
+538%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−107%
|
85
+107%
|
| Metro Exodus | 27
−426%
|
140−150
+426%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−685%
|
204
+685%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−638%
|
96
+638%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−1880%
|
99
+1880%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−917%
|
305
+917%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−673%
|
201
+673%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−913%
|
81
+913%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−553%
|
110−120
+553%
|
这就是 GTX 1650 和 RTX 4080 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 SUPER 的278% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 SUPER 的364% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 SUPER 的432% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650的速度要快 45%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4080 SUPER的速度要快 1880%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX 4080 SUPER 在 64项测试 中领先 (97%)
利弊总结
| 业绩评级 | 20.45 | 89.03 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 8 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 320 瓦特 |
GTX 1650 的耗电量降低了326.7%.
另一方面，RTX 4080 SUPER 的综合绩效得分高出 335.4%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080 SUPER，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4080 SUPER之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
