GeForce GTX 1650 与 RTX 4070 SUPER
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1650 和 GeForce RTX 4070 SUPER 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 SUPER的表现比GTX 1650高出了281%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4070 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 281 | 13 |
| 按受欢迎程度排列 | 3 | 20 |
| 成本效益评估 | 34.69 | 67.55 |
| 電源效率 | 18.57 | 24.15 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | TU117 | AD104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 8 1月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4070 SUPER 的 95% 性价比高于 GTX 1650。
詳細規格
GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4070 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4070 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 7168 |
| 核心频率 | 1485 MHz | 1980 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 2475 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 35,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 220 Watt |
| 纹理填充率 | 93.24 | 554.4 |
| 带浮点的性能 | 2.984 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 56 | 224 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 56 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4070 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4070 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 504.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4070 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4070 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4070 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和GeForce RTX 4070 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 64
−239%
| 217
+239%
|
| 1440p | 38
−253%
| 134
+253%
|
| 4K | 24
−242%
| 82
+242%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.33
+18.6%
| 2.76
−18.6%
|
| 1440p | 3.92
+14%
| 4.47
−14%
|
| 4K | 6.21
+17.7%
| 7.30
−17.7%
|
- 在 GTX 1650 的每格成本較 1080p 低 19% 。
- 在 GTX 1650 的每格成本較 1440p 低 14% 。
- 在 GTX 1650 的每格成本較 4K 低 18% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−331%
|
220−230
+331%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−196%
|
300−350
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−378%
|
196
+378%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−331%
|
220−230
+331%
|
| Battlefield 5 | 61
−205%
|
180−190
+205%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−196%
|
300−350
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−349%
|
184
+349%
|
| Far Cry 5 | 69
−194%
|
203
+194%
|
| Fortnite | 211
−43.1%
|
300−350
+43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−226%
|
290−300
+226%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−182%
|
200−210
+182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
| Valorant | 292
−46.9%
|
400−450
+46.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−331%
|
220−230
+331%
|
| Battlefield 5 | 53
−251%
|
180−190
+251%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−196%
|
300−350
+196%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.3%
|
270−280
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−288%
|
159
+288%
|
| Dota 2 | 97
−261%
|
350−400
+261%
|
| Far Cry 5 | 63
−217%
|
200
+217%
|
| Fortnite | 85
−255%
|
300−350
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−253%
|
290−300
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−232%
|
200−210
+232%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−114%
|
173
+114%
|
| Metro Exodus | 35
−429%
|
185
+429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−106%
|
170−180
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−480%
|
412
+480%
|
| Valorant | 260
−65%
|
400−450
+65%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−265%
|
180−190
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−251%
|
144
+251%
|
| Dota 2 | 92
−280%
|
350−400
+280%
|
| Far Cry 5 | 59
−222%
|
190
+222%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−351%
|
290−300
+351%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−168%
|
170−180
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−390%
|
201
+390%
|
| Valorant | 70
−513%
|
400−450
+513%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−395%
|
300−350
+395%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−473%
|
220−230
+473%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−271%
|
500−550
+271%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−270%
|
148
+270%
|
| Metro Exodus | 20
−490%
|
118
+490%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 177
−174%
|
450−500
+174%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−392%
|
190−200
+392%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−411%
|
92
+411%
|
| Far Cry 5 | 40
−358%
|
183
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−463%
|
250−260
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−397%
|
154
+397%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−260%
|
150−160
+260%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−373%
|
70−75
+373%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−506%
|
100−110
+506%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−403%
|
166
+403%
|
| Metro Exodus | 12
−517%
|
74
+517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−412%
|
133
+412%
|
| Valorant | 83
−300%
|
300−350
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−548%
|
130−140
+548%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−506%
|
100−110
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
| Dota 2 | 59
−273%
|
220−230
+273%
|
| Far Cry 5 | 19
−442%
|
103
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−627%
|
210−220
+627%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−269%
|
95−100
+269%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−618%
|
75−80
+618%
|
这就是 GTX 1650 和 RTX 4070 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 SUPER 的239% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 SUPER 的253% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 SUPER 的242% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4070 SUPER的速度要快 627%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，RTX 4070 SUPER 无一例外地超过了 GTX 1650。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
