GeForce RTX 4060 Ti 16 GB 与 GTX 1650
绩效总分
我们对 GeForce RTX 4060 Ti 16 GB 和 GeForce GTX 1650 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4060 Ti 16 GB的表现比GTX 1650高出了190%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 1650架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 35 | 269 |
| 按受欢迎程度排列 | 73 | 3 |
| 成本效益评估 | 63.93 | 38.82 |
| 電源效率 | 24.68 | 18.70 |
| 架构 | Ada Lovelace (2022−2024) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | AD106 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 18 5月 2023（1年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4060 Ti 16 GB 的 65% 性价比高于 GTX 1650。
详细规格
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 1650的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 1650性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4352 | 896 |
| 核心频率 | 2310 MHz | 1485 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2535 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 22,900 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 344.8 | 93.24 |
| 带浮点的性能 | 22.06 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 136 | 56 |
| Tensor Cores | 136 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 240 mm | 229 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 16-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 1650支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.9 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 1650基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 4060 Ti 16 GB 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 175
+154%
| 69
−154%
|
| 1440p | 93
+138%
| 39
−138%
|
| 4K | 57
+159%
| 22
−159%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.85 | 2.16 |
| 1440p | 5.37 | 3.82 |
| 4K | 8.75 | 6.77 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+132%
|
53
−132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+121%
|
47
−121%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+139%
|
79
−139%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+113%
|
52
−113%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+73.4%
|
64
−73.4%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+78.8%
|
80
−78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−1.3%
|
229
+1.3%
|
| Hitman 3 | 120−130
+147%
|
49
−147%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
−30.4%
|
292
+30.4%
|
| Metro Exodus | 150−160
+52.5%
|
101
−52.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+50.6%
|
77
−50.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+108%
|
115
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−51.4%
|
224
+51.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+48.2%
|
83
−48.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+197%
|
35
−197%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+163%
|
72
−163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+141%
|
46
−141%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+113%
|
52
−113%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+155%
|
56
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+12.4%
|
201
−12.4%
|
| Hitman 3 | 120−130
+157%
|
47
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
−16.1%
|
260
+16.1%
|
| Metro Exodus | 150−160
+117%
|
71
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+111%
|
55
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 272
+268%
|
74
−268%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+170%
|
45−50
−170%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−39.2%
|
206
+39.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+392%
|
25
−392%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+700%
|
13
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1288%
|
8
−1288%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+185%
|
39
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+248%
|
65
−248%
|
| Hitman 3 | 120−130
+195%
|
41
−195%
|
| Horizon Zero Dawn | 230
+283%
|
60
−283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 235
+279%
|
62
−279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+214%
|
42
−214%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+605%
|
21
−605%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+115%
|
54
−115%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+207%
|
42
−207%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+158%
|
36
−158%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+278%
|
18
−278%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+454%
|
13
−454%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+204%
|
21−24
−204%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+188%
|
24
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+122%
|
122
−122%
|
| Hitman 3 | 80−85
+211%
|
27
−211%
|
| Horizon Zero Dawn | 173
+302%
|
43
−302%
|
| Metro Exodus | 119
+190%
|
41
−190%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 153
+240%
|
45
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+59.3%
|
145
−59.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+189%
|
35
−189%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+235%
|
20
−235%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+229%
|
17
−229%
|
| Hitman 3 | 50−55
+285%
|
13
−285%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+437%
|
41
−437%
|
| Metro Exodus | 85−90
+222%
|
27
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+204%
|
26
−204%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+254%
|
13
−254%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+780%
|
5
−780%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+207%
|
30
−207%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+208%
|
26
−208%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+338%
|
8
−338%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+247%
|
17
−247%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
这就是 RTX 4060 Ti 16 GB 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4060 Ti 16 GB 的154% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4060 Ti 16 GB 的138% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4060 Ti 16 GB 的159% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4060 Ti 16 GB的速度要快 1288%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650的速度要快 51%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4060 Ti 16 GB 在 61次测试 中领先 (85%)
- GTX 1650 在 5项测试 中领先 (7%)
- 在 6项测试 (8%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 59.34 | 20.44 |
| 新颖性 | 18 5月 2023 | 23 4月 2019 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 5 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 75 瓦特 |
RTX 4060 Ti 16 GB 的综合绩效得分高出 190.3%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 1650 的耗电量降低了120%.
我们推荐使用 GeForce RTX 4060 Ti 16 GB，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650。
如果您仍然对在GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 1650之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
