GeForce GTX 1650 (移动) 与 Radeon HD 8970M Crossfire
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1650 (移动) 和 Radeon HD 8970M Crossfire 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,HD 8970M Crossfire以最小的 1% 优于GTX 1650 (移动)。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 8970M Crossfire架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 309 | 306 |
按受欢迎程度排列 | 51 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 25.51 | 6.44 |
架构 | Turing (2018−2022) | GCN (2012−2015) |
代号 | TU117 | Neptune CF |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 15 4月 2020(4年 前) | 1 5月 2012(12年 前) |
詳細規格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 8970M Crossfire的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 8970M Crossfire性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 2560 |
核心频率 | 1380 MHz | 850 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 900 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 200 Watt |
纹理填充率 | 99.84 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 32 | 没有数据 |
TMUs | 64 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 8970M Crossfire与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 8970M Crossfire上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 2x 256 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 4800 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 8970M Crossfire上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon HD 8970M Crossfire支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.140 | - |
CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon HD 8970M Crossfire基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和Radeon HD 8970M Crossfire的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 58
−15.5%
| 67
+15.5%
|
1440p | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
4K | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 38
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
Forza Horizon 4 | 79
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Forza Horizon 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
Metro Exodus | 55
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
Valorant | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
Counter-Strike 2 | 27
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 28
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
Dota 2 | 72
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
Far Cry 5 | 62
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
Fortnite | 95−100
−1%
|
100−105
+1%
|
Forza Horizon 4 | 64
−21.9%
|
75−80
+21.9%
|
Forza Horizon 5 | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Grand Theft Auto V | 59
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
Metro Exodus | 40
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+28.9%
|
120−130
−28.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−63%
|
40−45
+63%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Valorant | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
World of Tanks | 130
+1.6%
|
128
−1.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
Dota 2 | 89
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
Far Cry 5 | 73
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
Forza Horizon 4 | 55
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
Forza Horizon 5 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
World of Tanks | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
Forza Horizon 5 | 23
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
Metro Exodus | 39
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Valorant | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Metro Exodus | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 45
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Fortnite | 23
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Forza Horizon 5 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
这就是 GTX 1650 (移动) 和 HD 8970M Crossfire 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,HD 8970M Crossfire 的16% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 (移动) 的3% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 (移动) 的10% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Red Dead Redemption 2中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 (移动)的速度要快 61%。
- 在 Red Dead Redemption 2中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,HD 8970M Crossfire的速度要快 63%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 (移动) 在 16项测试 中领先 (25%)
- HD 8970M Crossfire 在 32项测试 中领先 (50%)
- 在 16项测试 (25%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 17.92 | 18.09 |
新颖性 | 15 4月 2020 | 1 5月 2012 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 200 瓦特 |
GTX 1650 (移动) 的年龄优势为 7 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了300%.
另一方面,HD 8970M Crossfire 的综合绩效得分高出 0.9%.
鉴于性能差异极小,GeForce GTX 1650 (移动) 和 Radeon HD 8970M Crossfire 之间无法宣布明显的赢家。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon HD 8970M Crossfire之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。