GeForce GTX 1650 （移动） 与 Radeon RX 6550M
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 （移动） 和 Radeon RX 6550M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6550M 的 35% 大大超过了GTX 1650 （移动）。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6550M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 300 | 216 |
| 按受欢迎程度排列 | 70 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 25.31 | 21.35 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | TU117 | Navi 24 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 4月 2020（4年 前） | 4 1月 2023（1年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6550M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6550M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1024 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 2840 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 5,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 99.84 | 181.8 |
| 带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6550M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6550M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 144.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6550M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6550M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon RX 6550M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和Radeon RX 6550M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
−27.6%
| 74
+27.6%
|
| 1440p | 37
+60.9%
| 23
−60.9%
|
| 4K | 20
−20%
| 24−27
+20%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
| Battlefield 5 | 81
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 66
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+15.3%
|
140−150
−15.3%
|
| Hitman 3 | 47
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 164
+45.1%
|
110−120
−45.1%
|
| Metro Exodus | 82
−2.4%
|
80−85
+2.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+10.9%
|
60−65
−10.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 117
+41%
|
80−85
−41%
|
| Watch Dogs: Legion | 146
+43.1%
|
100−110
−43.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−75%
|
40−45
+75%
|
| Battlefield 5 | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Far Cry 5 | 53
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+2.8%
|
140−150
−2.8%
|
| Hitman 3 | 42
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
+31%
|
110−120
−31%
|
| Metro Exodus | 68
−23.5%
|
80−85
+23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
−57.8%
|
101
+57.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+38.2%
|
100−110
−38.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−80%
|
50−55
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−425%
|
40−45
+425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 40
−40%
|
55−60
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−132%
|
140−150
+132%
|
| Hitman 3 | 37
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−98.2%
|
110−120
+98.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−60%
|
88
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−36.1%
|
49
+36.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−500%
|
100−110
+500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Far Cry New Dawn | 34
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 25
−12%
|
27−30
+12%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Hitman 3 | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Metro Exodus | 39
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
−20.9%
|
130−140
+20.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Hitman 3 | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−180%
|
120−130
+180%
|
| Metro Exodus | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 RX 6550M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6550M 的28% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 （移动） 的61% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6550M 的20% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1650 （移动）的速度要快 48%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6550M的速度要快 500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 （移动） 在 16项测试 中领先 (22%)
- RX 6550M 在 54项测试 中领先 (75%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
