GeForce GTX 1650 (mobil) vs Radeon RX 6550M
Toplam performans puanı
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon RX 6550M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RX 6550M, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre GTX 1650 (mobil) 'den %32 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon RX 6550M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 282 | 210 |
| Popülerliğe göre konum | 63 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 40.32 | veri yok |
| Mimari | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| GPU | N18P-G0, N18P-G61 | Navi 24 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) | 5 ocak 2023 (1 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $301 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon RX 6550M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650 (mobil)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 1380 MHz | 2000 MHz |
| Boost modunda frekans | 1560 MHz | 2560 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 5,400 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Tekstüre hızı | 99.84 | 181.8 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon RX 6550M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon RX 6550M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 12000 MHz | 18000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192.0 GB/s | 144.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon RX 6550M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon RX 6550M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon RX 6550M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Radeon RX 6550M birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda GeForce GTX 1650 (mobil) 'den 32% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 26%
Radeon RX 6550M, Passmark'de GeForce GTX 1650 (mobil)'den % 32 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Radeon RX 6550M, 3DMark 11 Performance GPU'de GeForce GTX 1650 (mobil)'den % 56 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Radeon RX 6550M, 3DMark Fire Strike Graphics'de GeForce GTX 1650 (mobil)'den % 58 daha iyi performans gösteriyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon RX 6550M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 58
−25.9%
| 73
+25.9%
|
| 1440p | 36
+50%
| 24
−50%
|
| 4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Battlefield 5 | 81
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Far Cry 5 | 66
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−30.5%
|
100−110
+30.5%
|
| Hitman 3 | 47
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+6.1%
|
95−100
−6.1%
|
| Metro Exodus | 82
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Battlefield 5 | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Far Cry 5 | 53
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+38.3%
|
100−110
−38.3%
|
| Hitman 3 | 39
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
+51%
|
95−100
−51%
|
| Metro Exodus | 61
−27.9%
|
75−80
+27.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
−57.8%
|
101
+57.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+104%
|
65−70
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−413%
|
40−45
+413%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−30%
|
35−40
+30%
|
| Far Cry 5 | 40
−40%
|
55−60
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−72.6%
|
100−110
+72.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−71.9%
|
95−100
+71.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−60%
|
88
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−36.1%
|
49
+36.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−306%
|
65−70
+306%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
−7%
|
45−50
+7%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
−20%
|
40−45
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Hitman 3 | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Metro Exodus | 39
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Hitman 3 | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Metro Exodus | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 (mobil) ve RX 6550M bu şekilde rekabet eder:
- RX 6550M 1080p'de 26% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) 1440p'de 50% daha hızlıdır
- RX 6550M 4K'de 30% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Watch Dogs: Legion'de GTX 1650 (mobil) 104% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Assassin's Creed Valhalla'de RX 6550M 413% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1650 (mobil) 16 testte'de önde (22%)
- RX 6550M 51 testte'de önde (71%)
- 5 testte (7%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 18.43 | 24.24 |
| Yenilik | 23 nisan 2019 | 5 ocak 2023 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
GTX 1650 (mobil) 60% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 6550M, 31.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 6550M performans testlerinde GeForce GTX 1650 (mobil) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon RX 6550M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
