GeForce GTX 1650 （移动） 与 Radeon RX 6700S
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 （移动） 和 Radeon RX 6700S 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6700S的表现比GTX 1650 （移动）高出了110%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6700S架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 296 | 117 |
| 按受欢迎程度排列 | 78 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 25.49 | 33.51 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | TU117 | Navi 23 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 4月 2020（4年 前） | 4 1月 2022（2年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6700S的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6700S性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1792 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 1700 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 2000 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 11,060 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 99.84 | 224.0 |
| 带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6700S与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6700S上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6700S上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6700S支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon RX 6700S基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和Radeon RX 6700S的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 57
−109%
| 119
+109%
|
| 1440p | 37
−73%
| 64
+73%
|
| 4K | 22
−105%
| 45−50
+105%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
−30.8%
|
65−70
+30.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−169%
|
113
+169%
|
| Battlefield 5 | 81
−54.3%
|
120−130
+54.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
−52.9%
|
75−80
+52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−141%
|
99
+141%
|
| Far Cry 5 | 66
−27.3%
|
80−85
+27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 79
−21.5%
|
95−100
+21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 166
−14.5%
|
190−200
+14.5%
|
| Hitman 3 | 47
−111%
|
99
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 164
+1.2%
|
160−170
−1.2%
|
| Metro Exodus | 82
−51.2%
|
120−130
+51.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−28.2%
|
90−95
+28.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 117
−20.5%
|
140−150
+20.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 146
+14.1%
|
120−130
−14.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−288%
|
93
+288%
|
| Battlefield 5 | 70
−78.6%
|
120−130
+78.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−66%
|
75−80
+66%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−131%
|
74
+131%
|
| Far Cry 5 | 53
−58.5%
|
80−85
+58.5%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
| Hitman 3 | 42
−126%
|
95
+126%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
−9.5%
|
160−170
+9.5%
|
| Metro Exodus | 68
−82.4%
|
120−130
+82.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
−186%
|
183
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+10.2%
|
120−130
−10.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−173%
|
80−85
+173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−888%
|
79
+888%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−129%
|
75−80
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−100%
|
60
+100%
|
| Far Cry 5 | 40
−110%
|
80−85
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−206%
|
190−200
+206%
|
| Hitman 3 | 37
−127%
|
84
+127%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−184%
|
160−170
+184%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−185%
|
157
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−133%
|
84
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−247%
|
59
+247%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
−75%
|
90−95
+75%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
−72.1%
|
70−75
+72.1%
|
| Far Cry New Dawn | 34
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−107%
|
31
+107%
|
| Far Cry 5 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−120%
|
210−220
+120%
|
| Hitman 3 | 26
−88.5%
|
49
+88.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−90.9%
|
80−85
+90.9%
|
| Metro Exodus | 39
−84.6%
|
70−75
+84.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−158%
|
90−95
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
−100%
|
65−70
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Hitman 3 | 14
−121%
|
30−35
+121%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−300%
|
180−190
+300%
|
| Metro Exodus | 26
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−119%
|
45−50
+119%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−117%
|
24−27
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−160%
|
12−14
+160%
|
| Far Cry 5 | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−116%
|
50−55
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−100%
|
30−35
+100%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 RX 6700S 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6700S 的109% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6700S 的73% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6700S 的105% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650 （移动）的速度要快 14%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6700S的速度要快 888%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 （移动） 在 3项测试 中领先 (4%)
- RX 6700S 在 69项测试 中领先 (96%)
利弊总结
| 业绩评级 | 18.44 | 38.78 |
| 新颖性 | 15 4月 2020 | 4 1月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 80 瓦特 |
GTX 1650 （移动） 的耗电量降低了60%.
另一方面，RX 6700S 的综合绩效得分高出 110.3%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6700S，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 （移动）。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon RX 6700S之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
