GeForce GTX 1650 （移动） 与 RTX A2000 Mobile
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1650 （移动） 和 RTX A2000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A2000 Mobile 的 39% 大大超过了GTX 1650 （移动）。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A2000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 312 | 222 |
| 按受欢迎程度排列 | 51 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 25.39 | 18.54 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU117 | GA106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 15 4月 2020（4年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A2000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A2000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2560 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 893 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1358 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 13,250 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 95 Watt |
| 纹理填充率 | 99.84 | 108.6 |
| 带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A2000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A2000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 176.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A2000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A2000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和RTX A2000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和RTX A2000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
−33.9%
| 79
+33.9%
|
| 1440p | 37
−13.5%
| 42
+13.5%
|
| 4K | 24
−54.2%
| 37
+54.2%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−42.3%
|
74
+42.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−29.4%
|
65−70
+29.4%
|
| Battlefield 5 | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−51.2%
|
62
+51.2%
|
| Far Cry 5 | 60
−60%
|
96
+60%
|
| Fortnite | 90−95
−26.6%
|
110−120
+26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−17.1%
|
95−100
+17.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−44.6%
|
90−95
+44.6%
|
| Valorant | 164
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−120%
|
65−70
+120%
|
| Battlefield 5 | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−97.7%
|
250−260
+97.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−56.3%
|
50
+56.3%
|
| Dota 2 | 96
−51%
|
145
+51%
|
| Far Cry 5 | 54
−63%
|
88
+63%
|
| Fortnite | 90−95
−26.6%
|
110−120
+26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−20%
|
95−100
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−100%
|
65−70
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−79.7%
|
106
+79.7%
|
| Metro Exodus | 33
−33.3%
|
44
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−44.6%
|
90−95
+44.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−54.8%
|
96
+54.8%
|
| Valorant | 148
−11.5%
|
160−170
+11.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| Dota 2 | 89
−44.9%
|
129
+44.9%
|
| Far Cry 5 | 53
−56.6%
|
83
+56.6%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−54.8%
|
95−100
+54.8%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−38.9%
|
50
+38.9%
|
| Valorant | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−65.3%
|
110−120
+65.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−33.1%
|
160−170
+33.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−72.4%
|
50
+72.4%
|
| Metro Exodus | 20
−35%
|
27
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.4%
|
170−180
+5.4%
|
| Valorant | 159
−28.9%
|
200−210
+28.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−51.4%
|
53
+51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−87%
|
40−45
+87%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−41.9%
|
44
+41.9%
|
| Metro Exodus | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Valorant | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 45
−60%
|
72
+60%
|
| Far Cry 5 | 18
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 RTX A2000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A2000 Mobile 的34% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A2000 Mobile 的14% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A2000 Mobile 的54% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，GTX 1650 （移动）的速度要快 5%。
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX A2000 Mobile的速度要快 120%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 （移动） 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX A2000 Mobile 在 65项测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
