GeForce GTX 1650 Ti Mobile 与 Arc A730M
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 Ti Mobile 和 Arc A730M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Arc A730M 的 34% 大大超过了GTX 1650 Ti Mobile。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Arc A730M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 271 | 203 |
| 按受欢迎程度排列 | 62 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 27.78 | 23.35 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | TU116 | DG2-512 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2020（4年 前） | 2022（2年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Arc A730M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Arc A730M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 3072 |
| 核心频率 | 1350 MHz | 1100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1485 MHz | 2050 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 95.04 | 393.6 |
| 带浮点的性能 | 3.041 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Arc A730M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Arc A730M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Arc A730M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Arc A730M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Arc A730M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Mobile 和Arc A730M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
−25.9%
| 73
+25.9%
|
| 1440p | 47
+14.6%
| 41
−14.6%
|
| 4K | 22
−4.5%
| 23
+4.5%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 59
−20.3%
|
71
+20.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−30.6%
|
64
+30.6%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−72.7%
|
110−120
+72.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−39.1%
|
64
+39.1%
|
| Far Cry 5 | 69
−13%
|
75−80
+13%
|
| Far Cry New Dawn | 84
−6%
|
85−90
+6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−46%
|
180−190
+46%
|
| Hitman 3 | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 181
+19.9%
|
150−160
−19.9%
|
| Metro Exodus | 91
−27.5%
|
110−120
+27.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−89.6%
|
120−130
+89.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 201
+63.4%
|
120−130
−63.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−68.8%
|
54
+68.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−72.7%
|
110−120
+72.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−53.2%
|
70−75
+53.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−50%
|
54
+50%
|
| Far Cry 5 | 58
−34.5%
|
75−80
+34.5%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−50.8%
|
85−90
+50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−46%
|
180−190
+46%
|
| Hitman 3 | 50
+6.4%
|
47
−6.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+19.2%
|
150−160
−19.2%
|
| Metro Exodus | 79
−46.8%
|
110−120
+46.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75
−98.7%
|
149
+98.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 183
+48.8%
|
120−130
−48.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−220%
|
48
+220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
−132%
|
70−75
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−52.9%
|
52
+52.9%
|
| Far Cry 5 | 39
−100%
|
75−80
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−46%
|
180−190
+46%
|
| Hitman 3 | 43
−7%
|
46
+7%
|
| Horizon Zero Dawn | 64
−37.5%
|
88
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
−96.8%
|
124
+96.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−15.4%
|
45
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−118%
|
48
+118%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 41
−107%
|
85−90
+107%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Far Cry 5 | 26
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−78.8%
|
200−210
+78.8%
|
| Hitman 3 | 28
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−61%
|
66
+61%
|
| Metro Exodus | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 120
−50%
|
180−190
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−45%
|
27−30
+45%
|
| Hitman 3 | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
−302%
|
160−170
+302%
|
| Metro Exodus | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−64%
|
40−45
+64%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−135%
|
54
+135%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
这就是 GTX 1650 Ti Mobile 和 Arc A730M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A730M 的26% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Ti Mobile 的15% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A730M 的5% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650 Ti Mobile的速度要快 63%。
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Arc A730M的速度要快 302%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 Ti Mobile 在 5项测试 中领先 (7%)
- Arc A730M 在 66项测试 中领先 (92%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 20.24 | 27.22 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 80 瓦特 |
GTX 1650 Ti Mobile 的耗电量降低了60%.
另一方面，Arc A730M 的综合绩效得分高出 34.5%、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A730M，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Mobile。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Arc A730M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
