GeForce GTX 1650 Ti Mobile 与 Arc A770M
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 Ti Mobile 和 Arc A770M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Arc A770M 比 GTX 1650 Ti Mobile 高出相当大的 49%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Arc A770M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 268 | 184 |
| 按受欢迎程度排列 | 69 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 28.06 | 17.36 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | TU116 | DG2-512 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2020（4年 前） | 2022（2年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Arc A770M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Arc A770M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 4096 |
| 核心频率 | 1350 MHz | 1650 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1485 MHz | 2050 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 95.04 | 524.8 |
| 带浮点的性能 | 3.041 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Arc A770M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Arc A770M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Arc A770M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Arc A770M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Arc A770M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Mobile 和Arc A770M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
−67.2%
| 97
+67.2%
|
| 1440p | 43
−34.9%
| 58
+34.9%
|
| 4K | 27
−40.7%
| 38
+40.7%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 59
−91.5%
|
113
+91.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−40.8%
|
65−70
+40.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−93.9%
|
120−130
+93.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−52.8%
|
80−85
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−107%
|
95
+107%
|
| Far Cry 5 | 69
−24.6%
|
85−90
+24.6%
|
| Far Cry New Dawn | 84
−17.9%
|
95−100
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−55.6%
|
190−200
+55.6%
|
| Hitman 3 | 51
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 181
+9%
|
160−170
−9%
|
| Metro Exodus | 91
−39.6%
|
120−130
+39.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−111%
|
90−95
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−119%
|
140−150
+119%
|
| Watch Dogs: Legion | 201
+54.6%
|
130−140
−54.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−116%
|
65−70
+116%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−93.9%
|
120−130
+93.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−72.3%
|
80−85
+72.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−114%
|
77
+114%
|
| Far Cry 5 | 58
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−67.8%
|
95−100
+67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−55.6%
|
190−200
+55.6%
|
| Hitman 3 | 50
−70%
|
85−90
+70%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+8.4%
|
160−170
−8.4%
|
| Metro Exodus | 79
−60.8%
|
120−130
+60.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−138%
|
90−95
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75
−181%
|
211
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 183
+40.8%
|
130−140
−40.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−360%
|
65−70
+360%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
−161%
|
80−85
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−97.1%
|
67
+97.1%
|
| Far Cry 5 | 39
−121%
|
85−90
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−55.6%
|
190−200
+55.6%
|
| Hitman 3 | 43
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 64
−64.1%
|
105
+64.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
−184%
|
179
+184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−30.8%
|
51
+30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−491%
|
130−140
+491%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 41
−127%
|
90−95
+127%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−60.5%
|
60−65
+60.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−175%
|
44
+175%
|
| Far Cry 5 | 26
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−97.3%
|
220−230
+97.3%
|
| Hitman 3 | 28
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−100%
|
82
+100%
|
| Metro Exodus | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−137%
|
95−100
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| Watch Dogs: Legion | 120
−61.7%
|
190−200
+61.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−70%
|
30−35
+70%
|
| Hitman 3 | 16
−106%
|
30−35
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
−338%
|
180−190
+338%
|
| Metro Exodus | 21−24
−132%
|
50−55
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−148%
|
62
+148%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−267%
|
22
+267%
|
| Far Cry 5 | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−222%
|
74
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
这就是 GTX 1650 Ti Mobile 和 Arc A770M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A770M 的67% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770M 的35% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770M 的41% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650 Ti Mobile的速度要快 55%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Arc A770M的速度要快 491%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 Ti Mobile 在 4项测试 中领先 (6%)
- Arc A770M 在 68项测试 中领先 (94%)
利弊总结
| 业绩评级 | 20.20 | 30.00 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 120 瓦特 |
GTX 1650 Ti Mobile 的耗电量降低了140%.
另一方面，Arc A770M 的综合绩效得分高出 48.5%、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A770M，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Mobile。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Arc A770M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
