GeForce GTX 1650 SUPER 与 Quadro P2200
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 SUPER 和 Quadro P2200,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 SUPER以微小的 9% 优于P2200。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro P2200架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 209 | 232 |
按受欢迎程度排列 | 59 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 18.10 | 22.18 |
架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
代号 | TU116 | GP106 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 22 11月 2019(5年 前) | 10 6月 2019(5年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro P2200的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro P2200性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 1280 |
核心频率 | 1530 MHz | 1000 MHz |
Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 1493 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 4,400 million |
工艺过程 | 12 nm | 16 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 138.0 | 119.4 |
带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 80 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro P2200与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 201 mm |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro P2200上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5X |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 5 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 160 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 1251 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 200.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro P2200上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro P2200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro P2200支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro P2200基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和Quadro P2200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 69
+15%
| 60−65
−15%
|
1440p | 35
+16.7%
| 30−35
−16.7%
|
4K | 21
+16.7%
| 18−20
−16.7%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Battlefield 5 | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Far Cry 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+16.2%
|
130−140
−16.2%
|
Hitman 3 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
Metro Exodus | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+12.5%
|
160−170
−12.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Battlefield 5 | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+16.2%
|
130−140
−16.2%
|
Hitman 3 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
Metro Exodus | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+12.5%
|
160−170
−12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+16.2%
|
130−140
−16.2%
|
Hitman 3 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+16.2%
|
130−140
−16.2%
|
Hitman 3 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Metro Exodus | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+9.3%
|
150−160
−9.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Hitman 3 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
Metro Exodus | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 Quadro P2200 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 SUPER 的15% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 SUPER 的17% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 SUPER 的17% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 26.38 | 24.24 |
新颖性 | 22 11月 2019 | 10 6月 2019 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 5 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 16 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1650 SUPER 的综合绩效得分高出 8.8%、年龄优势为 5 个月、33.3%更先进的光刻工艺.
另一方面,Quadro P2200 的最大 VRAM 容量比 25 高 #%、耗电量降低了33.3%.
鉴于性能差异极小,GeForce GTX 1650 SUPER 和 Quadro P2200 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,GeForce GTX 1650 SUPER是为台式计算机设计的,而Quadro P2200是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro P2200之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。