GeForce GTX 1650 SUPER vs Quadro P2200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Quadro P2200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 SUPER przewyższa P2200 o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro P2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 224 | 246 |
Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 18.04 | 22.13 |
Architektura | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | TU116 | GP106 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 10 czerwca 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro P2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro P2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1493 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 119.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 80 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro P2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 201 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro P2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5X |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 5 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 160 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1251 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 200.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro P2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro P2200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro P2200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro P2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro P2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 68
+13.3%
| 60−65
−13.3%
|
1440p | 35
+16.7%
| 30−35
−16.7%
|
4K | 21
+16.7%
| 18−20
−16.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
Counter-Strike 2 | 248
+12.7%
|
220−230
−12.7%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
Battlefield 5 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Counter-Strike 2 | 201
+11.7%
|
180−190
−11.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Far Cry 5 | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
Fortnite | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
Forza Horizon 5 | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
Valorant | 160−170
+12%
|
150−160
−12%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Battlefield 5 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
Counter-Strike 2 | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+12.6%
|
230−240
−12.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Dota 2 | 209
+10%
|
190−200
−10%
|
Far Cry 5 | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Fortnite | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
Forza Horizon 5 | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
Grand Theft Auto V | 103
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
Metro Exodus | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
Valorant | 160−170
+12%
|
150−160
−12%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Dota 2 | 191
+12.4%
|
170−180
−12.4%
|
Far Cry 5 | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Valorant | 160−170
+12%
|
150−160
−12%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
Grand Theft Auto V | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Metro Exodus | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
Valorant | 200−210
+9.5%
|
190−200
−9.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Far Cry 5 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Counter-Strike 2 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Grand Theft Auto V | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Metro Exodus | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Valorant | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
Far Cry 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Quadro P2200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 13% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 17% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 17% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 22.74 | 20.92 |
Nowość | 22 listopada 2019 | 10 czerwca 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 5 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 8.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro P2200 ma 25% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro P2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P2200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.