GeForce GTX 1650 SUPER 与 GTX 980
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1650 SUPER 和 GeForce GTX 980 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 980以微小的 9% 优于GTX 1650 SUPER。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 980架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 224 | 208 |
| 按受欢迎程度排列 | 56 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 9.53 |
| 電源效率 | 18.02 | 11.94 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | TU116 | GM204 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 11月 2019（5年 前） | 19 9月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 980的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 980性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 2048 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1064 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 1216 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 5,200 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 165 Watt |
| 纹理填充率 | 138.0 | 155.6 |
| 带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 4.981 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 128 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 980与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 没有数据 | 500 瓦特 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 980上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 7.0 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 224 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 980上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | + |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 980技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 980支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 980基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和GeForce GTX 980的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 68
−38.2%
| 94
+38.2%
|
| 1440p | 35
−45.7%
| 51
+45.7%
|
| 4K | 21
−85.7%
| 39
+85.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 5.84 |
| 1440p | 没有数据 | 10.76 |
| 4K | 没有数据 | 14.08 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
| Counter-Strike 2 | 248
+59%
|
150−160
−59%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Battlefield 5 | 72
−51.4%
|
109
+51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+28.8%
|
150−160
−28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| Far Cry 5 | 93
+16.3%
|
80
−16.3%
|
| Fortnite | 120−130
−100%
|
242
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90
−8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+8.1%
|
85−90
−8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+4.3%
|
93
−4.3%
|
| Valorant | 160−170
−6%
|
170−180
+6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
−81%
|
75−80
+81%
|
| Battlefield 5 | 58
−55.2%
|
90
+55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 96
−62.5%
|
150−160
+62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−3.1%
|
260−270
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Dota 2 | 209
+63.3%
|
120−130
−63.3%
|
| Far Cry 5 | 86
+17.8%
|
73
−17.8%
|
| Fortnite | 120−130
+4.3%
|
116
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+18.1%
|
83
−18.1%
|
| Forza Horizon 5 | 82
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+43.1%
|
72
−43.1%
|
| Metro Exodus | 51
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+22.8%
|
79
−22.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+5.9%
|
85
−5.9%
|
| Valorant | 160−170
−6%
|
170−180
+6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−43.9%
|
82
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Dota 2 | 191
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
| Far Cry 5 | 79
+14.5%
|
69
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+66.1%
|
59
−66.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+73.2%
|
56
−73.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+8.7%
|
46
−8.7%
|
| Valorant | 160−170
−6%
|
170−180
+6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+33%
|
91
−33%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−8%
|
180−190
+8%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Metro Exodus | 29
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−4.3%
|
210−220
+4.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−47.6%
|
62
+47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−40%
|
27−30
+40%
|
| Far Cry 5 | 54
+12.5%
|
48
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+33.3%
|
48
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+13.2%
|
53
−13.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−180%
|
27−30
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−31.1%
|
59
+31.1%
|
| Metro Exodus | 16
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Valorant | 140−150
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 80
−7.5%
|
85−90
+7.5%
|
| Far Cry 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+29.4%
|
34
−29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 GTX 980 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 980 的38% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980 的46% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 的86% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1650 SUPER的速度要快 73%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 980的速度要快 300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 SUPER 在 28项测试 中领先 (44%)
- GTX 980 在 33项测试 中领先 (52%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
