GeForce GTX 1080 （移动） 与 RTX A2000 Mobile
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1080 （移动） 和 RTX A2000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080 （移动） 的 38% 大大超过了RTX A2000 Mobile。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 (Laptop)和RTX A2000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 137 | 207 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 41.19 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.42 | 18.76 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GP104 | GA106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 15 8月 2016（8年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $499.99 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1080 (Laptop)和RTX A2000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 (Laptop)和RTX A2000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 2560 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 893 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1771 MHz | 1358 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 13,250 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 95 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 283.4 | 108.6 |
| 带浮点的性能 | 9.068 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 (Laptop)和RTX A2000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 (Laptop)和RTX A2000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 10 千兆字节/s | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 176.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 (Laptop)和RTX A2000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 (Laptop)和RTX A2000 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 (Laptop)和RTX A2000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080 （移动）和RTX A2000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 （移动） 和RTX A2000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 112
+43.6%
| 78
−43.6%
|
| 1440p | 68
+58.1%
| 43
−58.1%
|
| 4K | 54
+35%
| 40
−35%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.46 | 没有数据 |
| 1440p | 7.35 | 没有数据 |
| 4K | 9.26 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−21.3%
|
74
+21.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
+5.4%
|
55−60
−5.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+41.8%
|
55
−41.8%
|
| Battlefield 5 | 115
+36.9%
|
80−85
−36.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 93
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−1.6%
|
62
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 97
+64.4%
|
55−60
−64.4%
|
| Far Cry New Dawn | 129
+92.5%
|
65−70
−92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 214
+44.6%
|
140−150
−44.6%
|
| Hitman 3 | 91
+75%
|
50−55
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 188
+60.7%
|
110−120
−60.7%
|
| Metro Exodus | 140
+59.1%
|
85−90
−59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+39.4%
|
65−70
−39.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+48.3%
|
85−90
−48.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 150
+44.2%
|
100−110
−44.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 106
+89.3%
|
55−60
−89.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+74.4%
|
39
−74.4%
|
| Battlefield 5 | 107
+27.4%
|
80−85
−27.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 86
+65.4%
|
50−55
−65.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+22%
|
50
−22%
|
| Far Cry 5 | 102
+72.9%
|
55−60
−72.9%
|
| Far Cry New Dawn | 100
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+31.8%
|
140−150
−31.8%
|
| Hitman 3 | 87
+67.3%
|
50−55
−67.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+59%
|
110−120
−59%
|
| Metro Exodus | 126
+43.2%
|
85−90
−43.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+24.2%
|
65−70
−24.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+18.5%
|
108
−18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+164%
|
55−60
−164%
|
| Watch Dogs: Legion | 149
+43.3%
|
100−110
−43.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+84.4%
|
32
−84.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+48.8%
|
41
−48.8%
|
| Far Cry 5 | 77
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−45.1%
|
140−150
+45.1%
|
| Hitman 3 | 76
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
+5.1%
|
110−120
−5.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+36.2%
|
94
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+48%
|
50
−48%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+75.9%
|
29
−75.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+63.3%
|
45−50
−63.3%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+70.4%
|
27
−70.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+69%
|
27−30
−69%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Far Cry 5 | 47
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 193
+31.3%
|
140−150
−31.3%
|
| Hitman 3 | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+67.9%
|
50−55
−67.9%
|
| Metro Exodus | 74
+51%
|
49
−51%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+34.9%
|
63
−34.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 144
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
| Hitman 3 | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
−47.2%
|
130−140
+47.2%
|
| Metro Exodus | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+54.5%
|
33
−54.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+37.1%
|
35
−37.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
这就是 GTX 1080 （移动） 和 RTX A2000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 （移动） 的44% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 （移动） 的58% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 （移动） 的35% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1080 （移动）的速度要快 164%。
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX A2000 Mobile的速度要快 47%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1080 （移动） 在 67项测试 中领先 (93%)
- RTX A2000 Mobile 在 5项测试 中领先 (7%)
利弊总结
| 业绩评级 | 35.57 | 25.74 |
| 新颖性 | 15 8月 2016 | 12 4月 2021 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 95 瓦特 |
GTX 1080 （移动） 的综合绩效得分高出 38.2%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，RTX A2000 Mobile 的年龄优势为 4 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了57.9%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 （移动），因为它在性能测试中击败了 RTX A2000 Mobile。
应当记住，GeForce GTX 1080 （移动）是为笔记本电脑设计的，而RTX A2000 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080 （移动）和RTX A2000 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
