GeForce GTX 1070 （移动） 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1070 （移动） 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070 （移动）的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了215%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 196 | 481 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 34 |
| 成本效益评估 | 34.88 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.33 | 41.45 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GP104B | Vega |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 8月 2016（8年 前） | 7 1月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $389.99 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 512 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1645 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 15 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 210.6 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 6.738 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 128 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 8 千兆字节/s | 没有数据 |
| 内存通过量 | 256 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 没有数据 |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1070 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 （移动） 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 101
+359%
| 22
−359%
|
| 1440p | 60
+275%
| 16
−275%
|
| 4K | 42
+367%
| 9
−367%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.86 | 没有数据 |
| 1440p | 6.50 | 没有数据 |
| 4K | 9.29 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+147%
|
19
−147%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+241%
|
21−24
−241%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+245%
|
20
−245%
|
| Battlefield 5 | 111
+296%
|
27−30
−296%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+321%
|
18−20
−321%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+236%
|
14
−236%
|
| Far Cry 5 | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+288%
|
24−27
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 241
+295%
|
60−65
−295%
|
| Hitman 3 | 76
+407%
|
15
−407%
|
| Horizon Zero Dawn | 166
+225%
|
50−55
−225%
|
| Metro Exodus | 111
+217%
|
35
−217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
+161%
|
33
−161%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 137
+281%
|
36
−281%
|
| Watch Dogs: Legion | 150
+150%
|
60−65
−150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 115
+423%
|
21−24
−423%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+263%
|
16
−263%
|
| Battlefield 5 | 99
+254%
|
27−30
−254%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+289%
|
18−20
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+370%
|
10
−370%
|
| Far Cry 5 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 80
+208%
|
24−27
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+264%
|
60−65
−264%
|
| Hitman 3 | 75
+400%
|
15
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 156
+206%
|
50−55
−206%
|
| Metro Exodus | 97
+288%
|
25
−288%
|
| Red Dead Redemption 2 | 81
+224%
|
24−27
−224%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+263%
|
27
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+352%
|
24−27
−352%
|
| Watch Dogs: Legion | 149
+148%
|
60−65
−148%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+155%
|
21−24
−155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+257%
|
14
−257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 56
+195%
|
18−20
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+422%
|
9
−422%
|
| Far Cry 5 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+59%
|
60−65
−59%
|
| Hitman 3 | 65
+364%
|
14
−364%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+313%
|
24
−313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+326%
|
23
−326%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+329%
|
14
−329%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+250%
|
12
−250%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 77
+267%
|
21
−267%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+236%
|
11
−236%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5
−280%
|
| Far Cry 5 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 181
+364%
|
35−40
−364%
|
| Hitman 3 | 42
+320%
|
10
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+255%
|
20
−255%
|
| Metro Exodus | 62
+265%
|
17
−265%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+300%
|
16
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Watch Dogs: Legion | 140
+137%
|
59
−137%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+354%
|
13
−354%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Hitman 3 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+100%
|
35−40
−100%
|
| Metro Exodus | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+300%
|
9
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
这就是 GTX 1070 （移动） 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 （移动） 的359% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 （移动） 的275% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 （移动） 的367% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1070 （移动）的速度要快 700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，GTX 1070 （移动） 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
利弊总结
| 业绩评级 | 28.56 | 9.06 |
| 新颖性 | 15 8月 2016 | 7 1月 2020 |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 1070 （移动） 的综合绩效得分高出 215.2%.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 3 岁、128.6%更先进的光刻工艺、耗电量降低了700%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
如果您仍然对在GeForce GTX 1070 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
