GeForce GTX 1060 (移动) 与 Radeon R7 260X
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1060 (移动) 和 Radeon R7 260X,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1060 (移动)的表现比R7 260X高出了138%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon R7 260X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 277 | 504 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 26.29 | 3.39 |
電源效率 | 17.00 | 4.97 |
架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
代号 | GP106 | Bonaire |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 15 8月 2016(8年 前) | 8 10月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | $237.11 | $139 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1060 (移动) 的 676% 性价比高于 R7 260X。
详细规格
GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon R7 260X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon R7 260X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 896 |
核心频率 | 1506 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1708 MHz | 1000 MHz |
晶体管数 | 4,400 million | 2,080 million |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 115 Watt |
最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 133.6 | 61.60 |
带浮点的性能 | 4.275 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 80 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon R7 260X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 170 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1 x 6-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon R7 260X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 2002 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 192 千兆字节/s | 104 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon R7 260X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
HDCP | 2.2 | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon R7 260X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
DDMA音频 | 没有数据 | + |
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon R7 260X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1060 (移动)和Radeon R7 260X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 (移动) 和Radeon R7 260X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 67
+148%
| 27−30
−148%
|
1440p | 43
+139%
| 18−20
−139%
|
4K | 28
+180%
| 10−12
−180%
|
每格成本,美元
1080p | 3.54 | 5.15 |
1440p | 5.51 | 7.72 |
4K | 8.47 | 13.90 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
Battlefield 5 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
Far Cry New Dawn | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
Forza Horizon 4 | 229
+141%
|
95−100
−141%
|
Hitman 3 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 136
+147%
|
55−60
−147%
|
Metro Exodus | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 119
+138%
|
50−55
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 137
+149%
|
55−60
−149%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 91
+160%
|
35−40
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
Battlefield 5 | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry 5 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
Far Cry New Dawn | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
Forza Horizon 4 | 210
+147%
|
85−90
−147%
|
Hitman 3 | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 134
+144%
|
55−60
−144%
|
Metro Exodus | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
Red Dead Redemption 2 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+144%
|
50−55
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 133
+142%
|
55−60
−142%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Far Cry 5 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
Forza Horizon 4 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
Hitman 3 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Far Cry New Dawn | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Forza Horizon 4 | 173
+147%
|
70−75
−147%
|
Hitman 3 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
Metro Exodus | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 129
+158%
|
50−55
−158%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry New Dawn | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Hitman 3 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
Metro Exodus | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
这就是 GTX 1060 (移动) 和 R7 260X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1060 (移动) 的148% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1060 (移动) 的139% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1060 (移动) 的180% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 19.68 | 8.27 |
新颖性 | 15 8月 2016 | 8 10月 2013 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 115 瓦特 |
GTX 1060 (移动) 的综合绩效得分高出 138%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了43.8%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 260X。
应当记住,GeForce GTX 1060 (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon R7 260X是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1060 (移动)和Radeon R7 260X之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。