GeForce GTX 1080 (移动) vs Radeon R7 260X

累積績效評估

我们比较了 GeForce GTX 1080 (移动) 和 Radeon R7 260X,包括规格和性能数据。


GTX 1080 (移动)
2016,$500
8 千兆字节 GDDR5,150 Watt
32.65
+326%

根据我们的综合基准结果,1080 (移动)的表现比R7 260X高出了326%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon R7 260X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位181574
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估15.993.16
電源效率16.765.13
架构Pascal (2016−2021)GCN 2.0 (2013−2017)
代号GP104Bonaire
类型对于笔记本电脑桌面的
设计没有数据reference
发布日期15 8月 2016(9年 前)8 10月 2013(12年 前)
发布时的价格$499.99 $139

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 1080 (移动) 的 406% 性价比高于 R7 260X。

性能價格散點圖

詳細規格

GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon R7 260X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon R7 260X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量2560896
核心频率1607 MHz没有数据
Boost模式下的频率1771 MHz1000 MHz
晶体管数7,200 million2,080 million
工艺过程16 nm28 nm
(TDP)能源消耗150 Watt115 Watt
最高温度94 °C没有数据
纹理填充率283.461.60
带浮点的性能9.068 TFLOPS1.971 TFLOPS
ROPs6416
TMUs16056
L1 Cache960 千字节224 千字节
L2 Cache2 兆字节256 千字节

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon R7 260X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小large没有数据
总线PCIe 3.0PCIe 3.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度没有数据170 mm
宽度没有数据2-slot
附加电源连接器没有数据1 x 6-pin
SLI操作法支持+-

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon R7 260X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量8 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度256 Bit128 Bit
内存频率10 千兆字节/s没有数据
内存通过量320 千兆字节/s104 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon R7 260X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
多台显示器支持+没有数据
Eyefinity-+
HDMI-+
G-SYNC操作法支持+-

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon R7 260X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

FreeSync-+
DDMA音频没有数据+
GPU Boost3.0没有数据
VR Ready+没有数据
Ansel+-

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon R7 260X支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
着色器6.46.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.131-
CUDA+-

合成基準效能

这些是GeForce GTX 1080 (移动)和Radeon R7 260X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 1080 (移动) 32.65
+326%
R7 260X 7.66

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 1080 (移动) 21394
+388%
R7 260X 4380

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 (移动) 和Radeon R7 260X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD115
+379%
24−27
−379%
1440p71
+344%
16−18
−344%
4K55
+358%
12−14
−358%

每格成本,美元

1080p4.35
+33.2%
5.79
−33.2%
1440p7.04
+23.4%
8.69
−23.4%
4K9.09
+27.4%
11.58
−27.4%
  • 在 GTX 1080 (移动) 的每格成本較 1080p 低 33% 。
  • 在 GTX 1080 (移动) 的每格成本較 1440p 低 23% 。
  • 在 GTX 1080 (移动) 的每格成本較 4K 低 27% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 180−190
+365%
40−45
−365%
Cyberpunk 2077 75−80
+369%
16−18
−369%
Resident Evil 4 Remake 85−90
+372%
18−20
−372%

Full HD
Medium

Battlefield 5 115
+379%
24−27
−379%
Counter-Strike 2 180−190
+365%
40−45
−365%
Cyberpunk 2077 75−80
+369%
16−18
−369%
Far Cry 5 91
+333%
21−24
−333%
Fortnite 143
+377%
30−33
−377%
Forza Horizon 4 108
+350%
24−27
−350%
Forza Horizon 5 100−110
+338%
24−27
−338%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+343%
30−33
−343%
Valorant 188
+370%
40−45
−370%

Full HD
High

Battlefield 5 112
+367%
24−27
−367%
Counter-Strike 2 180−190
+365%
40−45
−365%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+328%
65−70
−328%
Cyberpunk 2077 75−80
+369%
16−18
−369%
Dota 2 130−140
+360%
30−33
−360%
Far Cry 5 117
+333%
27−30
−333%
Fortnite 201
+347%
45−50
−347%
Forza Horizon 4 106
+342%
24−27
−342%
Forza Horizon 5 100−110
+338%
24−27
−338%
Grand Theft Auto V 119
+341%
27−30
−341%
Metro Exodus 73
+356%
16−18
−356%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 115
+379%
24−27
−379%
The Witcher 3: Wild Hunt 142
+373%
30−33
−373%
Valorant 186
+365%
40−45
−365%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 102
+386%
21−24
−386%
Cyberpunk 2077 75−80
+369%
16−18
−369%
Dota 2 120
+344%
27−30
−344%
Far Cry 5 108
+350%
24−27
−350%
Forza Horizon 4 102
+386%
21−24
−386%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 91
+333%
21−24
−333%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+363%
16−18
−363%
Valorant 137
+357%
30−33
−357%

Full HD
Epic

Fortnite 150
+329%
35−40
−329%

1440p
High

Counter-Strike 2 75−80
+339%
18−20
−339%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+364%
50−55
−364%
Grand Theft Auto V 65−70
+371%
14−16
−371%
Metro Exodus 44
+340%
10−11
−340%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+338%
40−45
−338%
Valorant 183
+358%
40−45
−358%

1440p
Ultra

Battlefield 5 86
+378%
18−20
−378%
Cyberpunk 2077 35−40
+350%
8−9
−350%
Far Cry 5 74
+363%
16−18
−363%
Forza Horizon 4 87
+383%
18−20
−383%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+392%
12−14
−392%

1440p
Epic

Fortnite 88
+389%
18−20
−389%

4K
High

Counter-Strike 2 35−40
+350%
8−9
−350%
Grand Theft Auto V 76
+375%
16−18
−375%
Metro Exodus 27
+350%
6−7
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+410%
10−11
−410%
Valorant 178
+345%
40−45
−345%

4K
Ultra

Battlefield 5 52
+333%
12−14
−333%
Counter-Strike 2 35−40
+350%
8−9
−350%
Cyberpunk 2077 16−18
+433%
3−4
−433%
Dota 2 100−105
+376%
21−24
−376%
Far Cry 5 40
+344%
9−10
−344%
Forza Horizon 4 61
+336%
14−16
−336%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
+371%
7−8
−371%

4K
Epic

Fortnite 42
+367%
9−10
−367%

这就是 GTX 1080 (移动) 和 R7 260X 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1080 (移动) 的379% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1080 (移动) 的344% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1080 (移动) 的358% 速度更快

優缺點摘要


业绩评级 32.65 7.66
新颖性 15 8月 2016 8 10月 2013
最大存储容量 8 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 16 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 150 瓦特 115 瓦特

GTX 1080 (移动) 的综合绩效得分高出 326%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、75%更先进的光刻工艺.

另一方面,R7 260X 的耗电量降低了30%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1080 (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 260X。

应当记住,GeForce GTX 1080 (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon R7 260X是为台式计算机设计的。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.2 382 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1080 (移动)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 461 票

以1到5分的等级为Radeon R7 260X评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 1080 (移动) 或 Radeon R7 260X 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。