GeForce GTX 1060 (mobile) vs Radeon R7 260X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1060 (mobile) con Radeon R7 260X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1060 (mobile) supera R7 260X di un enorme 138% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1060 (Laptop) e di Radeon R7 260X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 275 | 502 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 26.17 | 3.38 |
Efficienza energetica | 17.08 | 4.99 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Nome in codice | GP106 | Bonaire |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 15 agosto 2016 (8 anni fa) | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $237.11 | $139 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1060 (mobile) ha il 674% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 260X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1060 (Laptop) e Radeon R7 260X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1060 (Laptop) e Radeon R7 260X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 896 |
Frequenza di nucleo | 1506 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1708 MHz | 1000 MHz |
Numero di transistori | 4,400 million | 2,080 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 115 Watt |
Temperatura massima | 94 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 133.6 | 61.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.275 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 80 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1060 (Laptop) e Radeon R7 260X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 170 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1 x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1060 (Laptop) e Radeon R7 260X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 2002 MHz | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 104 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1060 (Laptop) e Radeon R7 260X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
HDCP | 2.2 | - |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1060 (Laptop) e Radeon R7 260X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | - | + |
Audio DDMA | non disponibile | + |
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
VR Ready | + | non disponibile |
Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1060 (Laptop) e Radeon R7 260X, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1060 (mobile) e Radeon R7 260X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1060 (mobile) e Radeon R7 260X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 67
+148%
| 27−30
−148%
|
1440p | 41
+156%
| 16−18
−156%
|
4K | 30
+150%
| 12−14
−150%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
Battlefield 5 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
Far Cry New Dawn | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
Forza Horizon 4 | 229
+141%
|
95−100
−141%
|
Hitman 3 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 136
+147%
|
55−60
−147%
|
Metro Exodus | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 119
+164%
|
45−50
−164%
|
Watch Dogs: Legion | 137
+149%
|
55−60
−149%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 91
+160%
|
35−40
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
Battlefield 5 | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry 5 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
Far Cry New Dawn | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
Forza Horizon 4 | 210
+147%
|
85−90
−147%
|
Hitman 3 | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 134
+144%
|
55−60
−144%
|
Metro Exodus | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
Red Dead Redemption 2 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+144%
|
50−55
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 133
+142%
|
55−60
−142%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Far Cry 5 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
Forza Horizon 4 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
Hitman 3 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Far Cry New Dawn | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Forza Horizon 4 | 173
+147%
|
70−75
−147%
|
Hitman 3 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
Metro Exodus | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 129
+158%
|
50−55
−158%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry New Dawn | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Hitman 3 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
Metro Exodus | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
È così che GTX 1060 (mobile) e R7 260X competono nei giochi popolari:
- GTX 1060 (mobile) è 148% più veloce in 1080p
- GTX 1060 (mobile) è 156% più veloce in 1440p
- GTX 1060 (mobile) è 150% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 19.68 | 8.26 |
Novità | 15 agosto 2016 | 8 ottobre 2013 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 115 watt |
GTX 1060 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 138.3%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 43.8%.
Il modello GeForce GTX 1060 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 260X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1060 (mobile) è mirata per notebooks e Radeon R7 260X è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1060 (mobile) e Radeon R7 260X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.