GeForce GTX 1050 与 Quadro P4200
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1050 和 Quadro P4200,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P4200以令人印象深刻的93%超过了GTX 1050。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro P4200架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 395 | 222 |
按受欢迎程度排列 | 13 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 11.21 | 没有数据 |
電源效率 | 12.01 | 17.38 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
代号 | GP107 | GP104 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 25 10月 2016(8年 前) | 21 2月 2018(6年 前) |
发布时的价格 | $109 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro P4200的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro P4200性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 2304 |
核心频率 | 1290 MHz | 1227 MHz |
Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1647 MHz |
晶体管数 | 3,300 million | 7,200 million |
工艺过程 | 14 nm | 16 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 100 Watt |
最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 58.20 | 237.2 |
带浮点的性能 | 1.862 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 40 | 144 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro P4200与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
长度 | 145 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
推荐的充电器 | 300 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
SLI操作法支持 | - | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro P4200上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1752 MHz | 1502 MHz |
内存通过量 | 112 千兆字节/s | 192.3 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro P4200上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | 2.2 | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro P4200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
Optimus | - | + |
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro P4200支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050和Quadro P4200基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
- 其他测试
- Passmark
- GeekBench 5 OpenCL
- GeekBench 5 CUDA
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 和Quadro P4200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 42
−90.5%
| 80−85
+90.5%
|
1440p | 21
−90.5%
| 40−45
+90.5%
|
4K | 23
−73.9%
| 40−45
+73.9%
|
每格成本,美元
1080p | 2.60 | 没有数据 |
1440p | 5.19 | 没有数据 |
4K | 4.74 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 11
−327%
|
45−50
+327%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Battlefield 5 | 40−45
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
Counter-Strike 2 | 6
−683%
|
45−50
+683%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Forza Horizon 4 | 53
−109%
|
110−120
+109%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
Metro Exodus | 41
−61%
|
65−70
+61%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Valorant | 39
−159%
|
100−110
+159%
|
Battlefield 5 | 36
−114%
|
75−80
+114%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Dota 2 | 77
−13%
|
85−90
+13%
|
Far Cry 5 | 56
−37.5%
|
75−80
+37.5%
|
Fortnite | 70−75
−70.3%
|
120−130
+70.3%
|
Forza Horizon 4 | 35
−217%
|
110−120
+217%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
Grand Theft Auto V | 53
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
Metro Exodus | 26
−154%
|
65−70
+154%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−64.6%
|
150−160
+64.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
Valorant | 50−55
−94.2%
|
100−110
+94.2%
|
World of Tanks | 250
−3.6%
|
250−260
+3.6%
|
Battlefield 5 | 29
−166%
|
75−80
+166%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Dota 2 | 112
+28.7%
|
85−90
−28.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
−57.1%
|
75−80
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 31
−258%
|
110−120
+258%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−64.6%
|
150−160
+64.6%
|
Valorant | 28
−261%
|
100−110
+261%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Dota 2 | 7
−514%
|
40−45
+514%
|
Grand Theft Auto V | 7
−514%
|
40−45
+514%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−69.9%
|
170−180
+69.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
World of Tanks | 90−95
−81.5%
|
160−170
+81.5%
|
Battlefield 5 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Far Cry 5 | 30−33
−147%
|
70−75
+147%
|
Forza Horizon 4 | 18
−272%
|
65−70
+272%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Metro Exodus | 25
−132%
|
55−60
+132%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
Valorant | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Dota 2 | 24
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
Grand Theft Auto V | 24
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
Battlefield 5 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Dota 2 | 47
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
Far Cry 5 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
Fortnite | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Forza Horizon 4 | 11
−255%
|
35−40
+255%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Valorant | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
这就是 GTX 1050 和 Quadro P4200 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro P4200 的90% 速度更快
- 在 1440p 中,Quadro P4200 的90% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro P4200 的74% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Dota 2中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1050的速度要快 29%。
- 在 Counter-Strike 2中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Quadro P4200的速度要快 683%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1050 在 2项测试 中领先 (3%)
- Quadro P4200 在 62项测试 中领先 (97%)
優缺點摘要
业绩评级 | 12.86 | 24.81 |
新颖性 | 25 10月 2016 | 21 2月 2018 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 16 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 1050 的14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了33.3%.
另一方面,Quadro P4200 的综合绩效得分高出 92.9%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%.
我们推荐使用 Quadro P4200,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050。
应当记住,GeForce GTX 1050是为台式计算机设计的,而Quadro P4200是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。