GeForce GTX 1050 Max-Q 与 MX350
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1050 Max-Q 和 GeForce MX350 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050 Max-Q 比 MX350 高出相当大的 44%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX350架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 436 | 538 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 9.64 | 25.05 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP107 | GP107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 1月 2018（6年 前） | 10 2月 2020（4年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX350的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX350性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 640 |
| 核心频率 | 1190 MHz | 747 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1328 MHz | 937 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 20 Watt |
| 纹理填充率 | 53.12 | 29.98 |
| 带浮点的性能 | 1.7 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX350与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX350上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 56.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX350上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX350技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX350支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX350基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Max-Q 和GeForce MX350的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 45
+73.1%
| 26
−73.1%
|
| 1440p | 27
−14.8%
| 31
+14.8%
|
| 4K | 14
−78.6%
| 25
+78.6%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+68.2%
|
22
−68.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+63.2%
|
19
−63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 37
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−20.7%
|
35
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
| Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−126%
|
129
+126%
|
| Metro Exodus | 44
+18.9%
|
37
−18.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+37.5%
|
32
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−46.2%
|
95
+46.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+70.6%
|
17
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 30
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+102%
|
45−50
−102%
|
| Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−104%
|
116
+104%
|
| Metro Exodus | 35
+25%
|
28
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+25%
|
24
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−35.4%
|
88
+35.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
+100%
|
8
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+217%
|
6
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 22
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+268%
|
19
−268%
|
| Hitman 3 | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+185%
|
20
−185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+78.9%
|
19
−78.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+983%
|
6
−983%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+55%
|
20
−55%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Hitman 3 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Metro Exodus | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
这就是 GTX 1050 Max-Q 和 GeForce MX350 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 Max-Q 的73% 速度更快
- 在 1440p 中，GeForce MX350 的15% 速度更快
- 在 4K 中，GeForce MX350 的79% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1050 Max-Q的速度要快 983%。
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GeForce MX350的速度要快 126%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Max-Q 在 63项测试 中领先 (88%)
- GeForce MX350 在 6项测试 中领先 (8%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 10.54 | 7.30 |
| 新颖性 | 3 1月 2018 | 10 2月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 20 瓦特 |
GTX 1050 Max-Q 的综合绩效得分高出 44.4%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，GeForce MX350 的年龄优势为 2 岁、耗电量降低了275%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX350。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce MX350之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
