FirePro W7170M 与 Quadro P600
绩效总分
我们比较了 FirePro W7170M 和 Quadro P600,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P600以微小的 5% 优于W7170M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和FirePro W7170M和Quadro P600架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 511 | 499 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 6.88 |
電源效率 | 5.63 | 14.75 |
架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
代号 | Amethyst | GP107 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
发布日期 | 2 10月 2015(9年 前) | 7 2月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $178 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
FirePro W7170M和Quadro P600的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro W7170M和Quadro P600性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 384 |
核心频率 | 723 MHz | 1430 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1620 MHz |
晶体管数 | 5,000 million | 3,300 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 40 Watt |
纹理填充率 | 92.54 | 38.88 |
带浮点的性能 | 2.961 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责FirePro W7170M和Quadro P600与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 145 mm |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
FirePro W7170M和Quadro P600上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1250 MHz | 1252 MHz |
内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 80.13 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出FirePro W7170M和Quadro P600上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
Eyefinity | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的FirePro W7170M和Quadro P600技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
API 兼容性
列出了FirePro W7170M和Quadro P600支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.3 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是FirePro W7170M和Quadro P600基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面FirePro W7170M 和Quadro P600的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 55
+61.8%
| 34
−61.8%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 5.24 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Battlefield 5 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
Metro Exodus | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Battlefield 5 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
Metro Exodus | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+64.3%
|
14
−64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Metro Exodus | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
这就是 W7170M 和 Quadro P600 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,W7170M 的62% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,W7170M的速度要快 271%。
- 在 Hitman 3中,使用 4K 分辨率和 High Preset,Quadro P600的速度要快 25%。
总而言之,在流行的游戏中:
- W7170M 在 2项测试 中领先 (3%)
- Quadro P600 在 39项测试 中领先 (54%)
- 在 31次测试 (43%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 8.21 | 8.61 |
新颖性 | 2 10月 2015 | 7 2月 2017 |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 40 瓦特 |
Quadro P600 的综合绩效得分高出 4.9%、年龄优势为 1 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了150%.
鉴于性能差异极小,FirePro W7170M 和 Quadro P600 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,FirePro W7170M是为移动工作站设计的,而Quadro P600是为工作站设计的。
如果您仍然对在FirePro W7170M和Quadro P600之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。