Quadro M4000M 与 FirePro M4000
绩效总分
我们对 Quadro M4000M 和 FirePro M4000 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，M4000M的表现比FirePro M4000高出了287%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M4000M和FirePro M4000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 312 | 651 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 3.67 | 0.43 |
| 架构 | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
| 代号 | GM204 | Cape Verde GLM |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 2 10月 2015（8年 前） | 1 7月 2012（12年 前） |
| 现在的价格 | $832 | $433 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
M4000M 的 753% 性价比高于 FirePro M4000。
详细规格
Quadro M4000M和FirePro M4000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M4000M和FirePro M4000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1,280 | 512 |
| 核心频率 | 975 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1013 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,200 million | 1,500 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 33 Watt |
| 纹理填充率 | 78.00 | 21.60 |
| 带浮点的性能 | 2,496 gflops | 691.2 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M4000M和FirePro M4000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 总线 | 没有数据 | n/a |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| 主機板規格 | 没有数据 | 对于MXM-A槽 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro M4000M和FirePro M4000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 5012 MHz | 4500 MHz |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 72 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M4000M和FirePro M4000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
| StereoOutput3D | 没有数据 | 1 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M4000M和FirePro M4000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | 没有数据 |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M4000M和FirePro M4000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| 着色器 | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 没有数据 |
合成基准性能
这些是Quadro M4000M和FirePro M4000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Quadro M4000M比FirePro M4000高出287%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Quadro M4000M的表现比FirePro M4000好287%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Quadro M4000M的表现比FirePro M4000好418%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Quadro M4000M的表现比FirePro M4000好351%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Quadro M4000M的表现比FirePro M4000好291%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中，Quadro M4000M的表现比FirePro M4000好250%。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M4000M 和FirePro M4000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 52
+62.5%
| 32
−62.5%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Hitman 3 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Metro Exodus | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Hitman 3 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Metro Exodus | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Hitman 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
这就是 M4000M 和 FirePro M4000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，M4000M 的63% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，M4000M的速度要快 900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，M4000M 无一例外地超过了 FirePro M4000。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
