FirePro M5800 与 Quadro FX 2500M
绩效总分
我们对 FirePro M5800 和 Quadro FX 2500M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，ATI M5800的表现比FX 2500M高出了143%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和FirePro M5800和Quadro FX 2500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 975 | 1175 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 架构 | Terascale 2 (2009−2015) | G7x (2005−2007) |
| 代号 | Madison | G71glm |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 1 3月 2010（14年 前） | 29 9月 2005（18年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $99.99 |
| 现在的价格 | $60 | $126 (1.3x) |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
FirePro M5800和Quadro FX 2500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro M5800和Quadro FX 2500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 400 | 32 |
| 核心频率 | 650 MHz | 8 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 500 MHz |
| 晶体管数 | 627 million | 278 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 90 nm |
| (TDP)能源消耗 | 26 Watt | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 13.00 | 12.00 |
| 带浮点的性能 | 520.0 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责FirePro M5800和Quadro FX 2500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | MXM-III |
VRAM 容量和类型
FirePro M5800和Quadro FX 2500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3, GDDR5 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 1200 MHz |
| 内存通过量 | 51.2 千兆字节/s | 38.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出FirePro M5800和Quadro FX 2500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了FirePro M5800和Quadro FX 2500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11.2 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| 着色器 | 5.0 | 3.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
游戏性能
让我们看看在游戏方面FirePro M5800 和Quadro FX 2500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 21
+163%
| 8−9
−163%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
这就是 ATI M5800 和 FX 2500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，ATI M5800 的163% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 1.36 | 0.56 |
| 新颖性 | 1 3月 2010 | 29 9月 2005 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 90 nm |
| (TDP)能源消耗 | 26 瓦特 | 45 瓦特 |
ATI M5800 的综合绩效得分高出 142.9%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、125%更先进的光刻工艺、耗电量降低了73.1%.
我们推荐使用 FirePro M5800，因为它在性能测试中击败了 Quadro FX 2500M。
如果您仍然对在FirePro M5800和Quadro FX 2500M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
