ATI FirePro M5800 vs Quadro FX 2500M
Toplam performans puanı
FirePro M5800 ve Quadro FX 2500M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
ATI M5800, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX 2500M 'den 157% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
FirePro M5800 ve Quadro FX 2500M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 999 | 1213 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 3.80 | 0.85 |
| Mimari | TeraScale 2 (2009−2015) | Curie (2003−2013) |
| GPU | Madison | G71 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 1 mart 2010 (14 yıl önce) | 29 eylül 2005 (19 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $99.99 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
FirePro M5800 ve Quadro FX 2500M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar FirePro M5800'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 400 | 32 |
| Çekirdek frekansı | 650 MHz | 500 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 500 MHz |
| Transistör sayısı | 627 million | 278 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 90 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 26 Watt | 45 Watt |
| Tekstüre hızı | 13.00 | 12.00 |
| Kayan nokta performansı | 0.52 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 20 | 24 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FirePro M5800 ve Quadro FX 2500M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | large |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | MXM-III |
VRAM kapasitesi ve türü
FirePro M5800 ve Quadro FX 2500M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 512 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | 600 MHz |
| Bellek bant genişliği | 51.2 GB/s | 38.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
FirePro M5800 ve Quadro FX 2500M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API uyumluluğu
Desteklenen FirePro M5800 ve Quadro FX 2500M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Gölgelendirici modeli | 5.0 | 3.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Oyun performansı
Oyunlarda FirePro M5800 ve Quadro FX 2500M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 21
+163%
| 8−9
−163%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 12.50 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Popüler oyunlarda ATI M5800 ve FX 2500M bu şekilde rekabet eder:
- ATI M5800 1080p'de 163% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de ATI M5800 600% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- ATI M5800 32 testte'de önde (91%)
- 3 testte (9%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.44 | 0.56 |
| Yenilik | 1 mart 2010 | 29 eylül 2005 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 512 MB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 90 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 26 Watt | 45 Watt |
ATI M5800 157.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 125% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 73.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
FirePro M5800 performans testlerinde Quadro FX 2500M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FirePro M5800 ve Quadro FX 2500M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
