Radeon RX Vega M GH vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Birleşik performans puanı
Radeon RX Vega M GH, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GeForce GTX 1650 Ti Max-Q'den en az 2% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 299 | 304 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 7.73 | 10.56 |
| Mimari | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| GPU | Vega Kaby Lake-G | N18P-G62 Max-Q |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 7 ocak 2018 (6 yıl önce) | 2 nisan 2020 (4 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $1031 | $1183 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1650 Ti Max-Q, RX Vega M GH'ye göre 37% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega M GH'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1536 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 1063 MHz | 1035 MHz |
| Boost modunda frekans | 1190 MHz | 1200 MHz |
| Transistör sayısı | 5,000 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Tekstüre hızı | 114.2 | 76.80 |
| Kayan nokta performansı | 3,656 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
| Arayüz | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
RAM
Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | HBM2 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 1024 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1600 MHz | 10000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 204.8 GB/s | 160.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API desteği
Desteklenen Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | veri yok | 7.5 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Radeon RX Vega M GH birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 'den 2% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Radeon RX Vega M GH, Passmark'de GeForce GTX 1650 Ti Max-Q'den % 2 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Radeon RX Vega M GH, 3DMark 11 Performance GPU'de GeForce GTX 1650 Ti Max-Q'den % 24 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Radeon RX Vega M GH, 3DMark Fire Strike Graphics'de GeForce GTX 1650 Ti Max-Q'den % 20 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
Radeon RX Vega M GH, 3DMark Cloud Gate GPU'de GeForce GTX 1650 Ti Max-Q'den % 24 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Benchmark kapsamı: 8%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, 3DMark Ice Storm GPU'de Radeon RX Vega M GH'den % 18 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 61
+13%
| 54
−13%
|
| 1440p | 45
+60.7%
| 28
−60.7%
|
| 4K | 27
+17.4%
| 23
−17.4%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−11.4%
|
49
+11.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−31%
|
38
+31%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−25%
|
45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
−1.9%
|
107
+1.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
−50.9%
|
86
+50.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−61.5%
|
63
+61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+10.4%
|
77
−10.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+8.2%
|
49
−8.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Battlefield 5 | 33
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−6.3%
|
34
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
−9.1%
|
36
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
| Metro Exodus | 26
−123%
|
58
+123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−60.6%
|
53
+60.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+9.7%
|
62
−9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+11.1%
|
54
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−264%
|
193
+264%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−1.8%
|
57
+1.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+5.6%
|
54
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+6.3%
|
32
−6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+231%
|
16
−231%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−64.3%
|
46
+64.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−17.9%
|
33
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Hitman 3 | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Metro Exodus | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Popüler oyunlarda RX Vega M GH ve GTX 1650 Ti Max-Q bu şekilde rekabet eder:
- RX Vega M GH 1080p'de 13% daha hızlıdır
- RX Vega M GH 1440p'de 61% daha hızlıdır
- RX Vega M GH 4K'de 17% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de RX Vega M GH 231% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Watch Dogs: Legion'de GTX 1650 Ti Max-Q 264% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX Vega M GH 33 testte'de önde (46%)
- GTX 1650 Ti Max-Q 29 testte'de önde (40%)
- 10 testte (14%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 17.01 | 16.62 |
| Yenilik | 7 ocak 2018 | 2 nisan 2020 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q arasında net bir kazanan ilan edilemez.
Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 1650 Ti Max-Q arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
