Radeon RX 6900 XT vs 780M
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX 6900 XT ile Radeon 780M'yi karşılaştırdık.
RX 6900 XT, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 780M 'den 281% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon RX 6900 XT ve Radeon 780M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 23 | 305 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 48 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 29.52 | veri yok |
| Güç verimliliği | 15.96 | 83.89 |
| Mimari | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| GPU | Navi 21 | Hawx Point |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 28 ekim 2020 (4 yıl önce) | 6 aralık 2023 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $999 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX 6900 XT ve Radeon 780M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX 6900 XT'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 5120 | 768 |
| Çekirdek frekansı | 1825 MHz | 800 MHz |
| Boost modunda frekans | 2250 MHz | 2700 MHz |
| Transistör sayısı | 26,800 million | 25,390 million |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 300 Watt | 15 Watt |
| Tekstüre hızı | 720.0 | 129.6 |
| Kayan nokta performansı | 23.04 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 320 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 12 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX 6900 XT ve Radeon 780M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Uzunluk | 267 mm | veri yok |
| Kalınlık | 3-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 2x 8-pin | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX 6900 XT ve Radeon 780M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 16 GB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 2000 MHz | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 512.0 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX 6900 XT ve Radeon 780M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX 6900 XT ve Radeon 780M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX 6900 XT ve Radeon 780M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX 6900 XT ve Radeon 780M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 188
+437%
| 35
−437%
|
| 1440p | 130
+665%
| 17
−665%
|
| 4K | 81
+479%
| 14
−479%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 5.31 | veri yok |
| 1440p | 7.68 | veri yok |
| 4K | 12.33 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+413%
|
32
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+313%
|
39
−313%
|
| Elden Ring | 260−270
+624%
|
37
−624%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
55−60
−98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+531%
|
26
−531%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+407%
|
15
−407%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+498%
|
65
−498%
|
| Metro Exodus | 126
+186%
|
44
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+195%
|
40−45
−195%
|
| Valorant | 480
+549%
|
70−75
−549%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
55−60
−98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+556%
|
25
−556%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+433%
|
12
−433%
|
| Dota 2 | 160−170
+476%
|
29
−476%
|
| Elden Ring | 260−270
+538%
|
42
−538%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+313%
|
32
−313%
|
| Fortnite | 270−280
+179%
|
95−100
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+620%
|
54
−620%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+271%
|
45
−271%
|
| Metro Exodus | 123
+284%
|
32
−284%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+70.6%
|
120−130
−70.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 124
+188%
|
40−45
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+205%
|
55−60
−205%
|
| Valorant | 300−350
+370%
|
70−75
−370%
|
| World of Tanks | 270−280
+26.8%
|
220−230
−26.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
55−60
−98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+413%
|
30−35
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+342%
|
12
−342%
|
| Dota 2 | 160−170
+157%
|
65−70
−157%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+110%
|
60−65
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+746%
|
46
−746%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+70.6%
|
120−130
−70.6%
|
| Valorant | 411
+455%
|
70−75
−455%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 130−140
+650%
|
18
−650%
|
| Elden Ring | 180−190
+510%
|
30−33
−510%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+611%
|
19
−611%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| World of Tanks | 450−500
+290%
|
120−130
−290%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+135%
|
35−40
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+520%
|
14−16
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+233%
|
45−50
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+688%
|
32
−688%
|
| Metro Exodus | 117
+185%
|
40−45
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+670%
|
20
−670%
|
| Valorant | 328
+598%
|
45−50
−598%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
| Dota 2 | 150−160
+643%
|
21
−643%
|
| Elden Ring | 95−100
+646%
|
12−14
−646%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+643%
|
21
−643%
|
| Metro Exodus | 67
+415%
|
12−14
−415%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+280%
|
55−60
−280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+648%
|
21
−648%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 150−160
+403%
|
30−35
−403%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+357%
|
21−24
−357%
|
| Fortnite | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+718%
|
17
−718%
|
| Valorant | 185
+781%
|
21−24
−781%
|
Popüler oyunlarda RX 6900 XT ve Radeon 780M bu şekilde rekabet eder:
- RX 6900 XT 1080p'de 437% daha hızlıdır
- RX 6900 XT 1440p'de 665% daha hızlıdır
- RX 6900 XT 4K'de 479% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Valorant'de RX 6900 XT 781% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RX 6900 XT tüm 63 testlerimizde Radeon 780M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 69.56 | 18.28 |
| Yenilik | 28 ekim 2020 | 6 aralık 2023 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 300 Watt | 15 Watt |
RX 6900 XT 280.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Radeon 780M, 3 yaş avantajına sahiptir, 75% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 1900% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX 6900 XT performans testlerinde Radeon 780M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX 6900 XT masaüstü bilgisayarlar için ve Radeon 780M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Radeon RX 6900 XT ve Radeon 780M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
