Radeon RX 6900 XT 与 780M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 6900 XT 和 Radeon 780M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 6900 XT的表现比Radeon 780M高出了279%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 6900 XT和Radeon 780M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 18 | 283 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 56 |
成本效益评估 | 21.76 | 没有数据 |
架构 | Navi / RDNA2 (2020−2022) | RDNA 3 |
代号 | Navi 21 | Phoenix |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 8 12月 2020(3年 前) | 5 1月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | $999 | 没有数据 |
现在的价格 | $957 (1x) | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 6900 XT和Radeon 780M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6900 XT和Radeon 780M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 5120 | 768 |
核心频率 | 1825 MHz | 1500 MHz |
Boost模式下的频率 | 2250 MHz | 3000 MHz |
晶体管数 | 26,800 million | 25,390 million |
工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 300 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
纹理填充率 | 720.0 | 139.2 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 6900 XT和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 3-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 6900 XT和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 16000 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX 6900 XT和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon RX 6900 XT和Radeon 780M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 6900 XT和Radeon 780M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon RX 6900 XT比Radeon 780M高出279%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon RX 6900 XT的表现比Radeon 780M好279%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon RX 6900 XT的表现比Radeon 780M好376%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX 6900 XT的表现比Radeon 780M好538%。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6900 XT 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 202
+461%
| 36
−461%
|
1440p | 137
+523%
| 22
−523%
|
4K | 86
+514%
| 14
−514%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 130−140
+246%
|
39
−246%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
Assassin's Creed Valhalla | 169
+445%
|
30−35
−445%
|
Battlefield 5 | 220−230
+270%
|
60−65
−270%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+222%
|
35−40
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+335%
|
31
−335%
|
Far Cry 5 | 110−120
+172%
|
40−45
−172%
|
Far Cry New Dawn | 170−180
+247%
|
45−50
−247%
|
Forza Horizon 4 | 283
+233%
|
85−90
−233%
|
Hitman 3 | 120−130
+242%
|
35−40
−242%
|
Horizon Zero Dawn | 442
+489%
|
75−80
−489%
|
Metro Exodus | 140−150
+137%
|
60−65
−137%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+148%
|
50−55
−148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+427%
|
55−60
−427%
|
Watch Dogs: Legion | 190
+239%
|
55−60
−239%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
Assassin's Creed Valhalla | 142
+358%
|
30−35
−358%
|
Battlefield 5 | 220−230
+270%
|
60−65
−270%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+222%
|
35−40
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+463%
|
24
−463%
|
Far Cry 5 | 110−120
+172%
|
40−45
−172%
|
Far Cry New Dawn | 170−180
+247%
|
45−50
−247%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+152%
|
85−90
−152%
|
Hitman 3 | 61
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
Horizon Zero Dawn | 270−280
+269%
|
75−80
−269%
|
Metro Exodus | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+148%
|
50−55
−148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+476%
|
54
−476%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+728%
|
35−40
−728%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+136%
|
55−60
−136%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 137
+342%
|
30−35
−342%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+222%
|
35−40
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+487%
|
23
−487%
|
Far Cry 5 | 110−120
+172%
|
40−45
−172%
|
Forza Horizon 4 | 248
+192%
|
85−90
−192%
|
Horizon Zero Dawn | 283
+434%
|
53
−434%
|
Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+576%
|
46
−576%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+466%
|
29
−466%
|
Watch Dogs: Legion | 121
+572%
|
18
−572%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+148%
|
50−55
−148%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+371%
|
35−40
−371%
|
Far Cry New Dawn | 140−150
+324%
|
30−35
−324%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 99
+421%
|
18−20
−421%
|
Assassin's Creed Valhalla | 109
+581%
|
16−18
−581%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+361%
|
21−24
−361%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
Far Cry 5 | 130−140
+319%
|
30−35
−319%
|
Forza Horizon 4 | 231
+524%
|
35−40
−524%
|
Hitman 3 | 100−110
+359%
|
21−24
−359%
|
Horizon Zero Dawn | 224
+505%
|
35−40
−505%
|
Metro Exodus | 117
+244%
|
30−35
−244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+516%
|
32
−516%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+530%
|
20
−530%
|
Watch Dogs: Legion | 91
+658%
|
12−14
−658%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Hitman 3 | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+528%
|
18−20
−528%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+713%
|
15
−713%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+518%
|
10−12
−518%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Far Cry 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Forza Horizon 4 | 162
+548%
|
24−27
−548%
|
Horizon Zero Dawn | 137
+291%
|
35−40
−291%
|
Metro Exodus | 101
+321%
|
24−27
−321%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
Full HD
Ultra Preset
Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
这就是 RX 6900 XT 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6900 XT 的461% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6900 XT 的523% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6900 XT 的514% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 6900 XT的速度要快 1067%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 6900 XT 在 69项测试 中领先 (96%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 69.52 | 18.33 |
新颖性 | 8 12月 2020 | 5 1月 2023 |
工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 300 瓦特 | 54 瓦特 |
RX 6900 XT 的综合绩效得分高出 279.3%.
另一方面,Radeon 780M 的年龄优势为 2 岁、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了455.6%.
我们推荐使用 Radeon RX 6900 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon 780M。
应当记住,Radeon RX 6900 XT是为台式计算机设计的,而Radeon 780M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 6900 XT和Radeon 780M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。