Radeon R9 M385 vs GeForce GTX 1650
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon R9 M385 ile GeForce GTX 1650'yi karşılaştırdık.
GTX 1650, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R9 M385 'den 282% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon R9 M385 ve GeForce GTX 1650'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 586 | 257 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 2 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 40.71 |
Mimari | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2022) |
GPU | Strato | TU117 |
Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
Çıkış tarihi | 16 haziran 2015 (9 yıl önce) | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $149 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R9 M385 ve GeForce GTX 1650 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 M385'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | veri yok | 896 |
Çekirdek frekansı | veri yok | 1485 MHz |
Boost modunda frekans | 1100 MHz | 1665 MHz |
Transistör sayısı | 2,080 million | 4,700 million |
Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 75 Watt |
Tekstüre hızı | 56.00 | 93.24 |
Kayan nokta performansı | 1.792 gflops | 2.984 gflops |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 M385 ve GeForce GTX 1650 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
Veri yolu | PCIe 3.0 | veri yok |
Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Uzunluk | veri yok | 229 mm |
Kalınlık | veri yok | 2-slot |
Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R9 M385 ve GeForce GTX 1650 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
Hafıza frekansı | 1500 MHz | 8000 MHz |
Bellek bant genişliği | 76.8 GB/s | 128.0 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R9 M385 ve GeForce GTX 1650 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | - | + |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R9 M385 ve GeForce GTX 1650 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
Değiştirilebilir grafik | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon R9 M385 ve GeForce GTX 1650 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Gölgelendirici modeli | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | veri yok | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 M385 ve GeForce GTX 1650 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R9 M385 ve GeForce GTX 1650 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 18−20
−283%
| 69
+283%
|
1440p | 9−10
−311%
| 37
+311%
|
4K | 6−7
−300%
| 24
+300%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
Battlefield 5 | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−373%
|
52
+373%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Far Cry 5 | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−433%
|
80
+433%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−574%
|
229
+574%
|
Hitman 3 | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−759%
|
292
+759%
|
Metro Exodus | 12−14
−677%
|
101
+677%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−450%
|
77
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−505%
|
115
+505%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−367%
|
224
+367%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−493%
|
83
+493%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
Battlefield 5 | 14−16
−414%
|
72
+414%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Far Cry 5 | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−491%
|
201
+491%
|
Hitman 3 | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−665%
|
260
+665%
|
Metro Exodus | 12−14
−446%
|
71
+446%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−289%
|
74
+289%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−329%
|
206
+329%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Far Cry 5 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−91.2%
|
65
+91.2%
|
Hitman 3 | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−76.5%
|
60
+76.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−226%
|
62
+226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−133%
|
42
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+129%
|
21
−129%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 13 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−838%
|
122
+838%
|
Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
Metro Exodus | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−326%
|
145
+326%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
1440p
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 45
+0%
|
45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 26
+0%
|
26
+0%
|
Popüler oyunlarda R9 M385 ve GTX 1650 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 1080p'de 283% daha hızlıdır
- GTX 1650 1440p'de 311% daha hızlıdır
- GTX 1650 4K'de 300% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de R9 M385 129% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de GTX 1650 2500% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- R9 M385 2 testte'de önde (3%)
- GTX 1650 66 testte'de önde (94%)
- 2 testte (3%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 5.34 | 20.41 |
Yenilik | 16 haziran 2015 | 23 nisan 2019 |
Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
GTX 1650 282.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir ve 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce GTX 1650 performans testlerinde Radeon R9 M385 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R9 M385 dizüstü bilgisayarlar için ve GeForce GTX 1650 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Radeon R9 M385 ve GeForce GTX 1650 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.