Radeon R9 M385 与 GeForce GTX 1650
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 M385 和 GeForce GTX 1650,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650的表现比R9 M385高出了282%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 M385和GeForce GTX 1650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 627 | 281 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 3 |
成本效益评估 | 没有数据 | 34.70 |
電源效率 | 没有数据 | 18.58 |
架构 | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
代号 | Strato | TU117 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 5 5月 2015(9年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon R9 M385和GeForce GTX 1650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 M385和GeForce GTX 1650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 896 |
核心频率 | 900 MHz | 1485 MHz |
Boost模式下的频率 | 1100 MHz | 1665 MHz |
晶体管数 | 2,080 million | 4,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 没有数据 | 75 Watt |
纹理填充率 | 56.00 | 93.24 |
带浮点的性能 | 1.792 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 56 | 56 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 M385和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 M385和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 76.8 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 M385和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 M385和GeForce GTX 1650技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
可切换的图形 | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 M385和GeForce GTX 1650支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | Not Listed | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 7.5 |
合成基準效能
这些是Radeon R9 M385和GeForce GTX 1650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 M385 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 16−18
−300%
| 64
+300%
|
1440p | 9−10
−322%
| 38
+322%
|
4K | 6−7
−300%
| 24
+300%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.33 |
1440p | 没有数据 | 3.92 |
4K | 没有数据 | 6.21 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
Battlefield 5 | 21−24
−190%
|
61
+190%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Far Cry 5 | 14−16
−393%
|
69
+393%
|
Fortnite | 30−33
−603%
|
211
+603%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−291%
|
90
+291%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−462%
|
73
+462%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−374%
|
90
+374%
|
Valorant | 60−65
−379%
|
292
+379%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
Battlefield 5 | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−169%
|
230−240
+169%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Dota 2 | 40−45
−131%
|
97
+131%
|
Far Cry 5 | 14−16
−350%
|
63
+350%
|
Fortnite | 30−33
−183%
|
85
+183%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−261%
|
83
+261%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−376%
|
81
+376%
|
Metro Exodus | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−353%
|
86
+353%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−407%
|
71
+407%
|
Valorant | 60−65
−326%
|
260
+326%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−143%
|
51
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Dota 2 | 40−45
−119%
|
92
+119%
|
Far Cry 5 | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−183%
|
65
+183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−247%
|
66
+247%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
Valorant | 60−65
−14.8%
|
70
+14.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−103%
|
61
+103%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−266%
|
130−140
+266%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
Valorant | 55−60
−222%
|
177
+222%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 26 |
Valorant | 24−27
−232%
|
83
+232%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Dota 2 | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
Far Cry 5 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
这就是 R9 M385 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 的300% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 的322% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 的300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Battlefield 5中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650的速度要快 950%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 在 59项测试 中领先 (95%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。