Radeon R9 M275 vs Quadro T2000 (mobil)
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon R9 M275 ile Quadro T2000 (mobil)'yi karşılaştırdık.
T2000 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R9 M275 'den 617% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon R9 M275 ve Quadro T2000 (Laptop)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 799 | 278 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.16 | veri yok |
| Güç verimliliği | veri yok | 23.69 |
| Mimari | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| GPU | Venus | TU117 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 28 ocak 2014 (11 yıl önce) | 27 mayıs 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $799.99 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R9 M275 ve Quadro T2000 (Laptop) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 M275'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 640 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 900 MHz | 1575 MHz |
| Boost modunda frekans | 925 MHz | 1785 MHz |
| Transistör sayısı | 1,500 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 60 Watt |
| Tekstüre hızı | 37.00 | 114.2 |
| Kayan nokta performansı | 1.184 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 M275 ve Quadro T2000 (Laptop) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R9 M275 ve Quadro T2000 (Laptop) üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1000 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 64 GB/s | 128.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R9 M275 ve Quadro T2000 (Laptop) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon R9 M275 ve Quadro T2000 (Laptop) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 M275 ve Quadro T2000 (mobil) testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R9 M275 ve Quadro T2000 (mobil) sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 24
−608%
| 170−180
+608%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 33.33 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1500%
|
110−120
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1500%
|
110−120
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| Fortnite | 14−16
−629%
|
100−110
+629%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| Valorant | 45−50
−222%
|
140−150
+222%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1500%
|
110−120
+1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−355%
|
230−240
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Dota 2 | 27−30
−304%
|
100−110
+304%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| Fortnite | 14−16
−629%
|
100−110
+629%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
| Metro Exodus | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Valorant | 45−50
−222%
|
140−150
+222%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Dota 2 | 27−30
−304%
|
100−110
+304%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Valorant | 45−50
−222%
|
140−150
+222%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−629%
|
100−110
+629%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−613%
|
170−180
+613%
|
| Valorant | 24−27
−628%
|
180−190
+628%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 14−16
−693%
|
110−120
+693%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Popüler oyunlarda R9 M275 ve T2000 (mobil) bu şekilde rekabet eder:
- T2000 (mobil) 1080p'de 608% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Grand Theft Auto V'de T2000 (mobil) 1600% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- T2000 (mobil) 56 testte'de önde (90%)
- 6 testte (10%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.49 | 17.86 |
| Yenilik | 28 ocak 2014 | 27 mayıs 2019 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
T2000 (mobil) 617.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Quadro T2000 (mobil) performans testlerinde Radeon R9 M275 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R9 M275 dizüstü bilgisayarlar için ve Quadro T2000 (mobil) mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
