Radeon R9 290X vs R7 265
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon R9 290X ve Radeon R7 265'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
R9 290X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R7 265'den 85% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon R9 290X ve Radeon R7 265'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 301 | 446 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 4.25 | 4.58 |
| Güç verimliliği | 4.56 | 4.77 |
| Mimari | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| GPU | Hawaii | Pitcairn |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Dizayn | reference | reference |
| Çıkış tarihi | 24 ekim 2013 (11 yıl önce) | 13 şubat 2014 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $549 | $149 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
R7 265, R9 290X'ye göre 8% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R9 290X ve Radeon R7 265 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 290X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2816 | 1024 |
| Boost modunda frekans | 947 MHz | 925 MHz |
| Transistör sayısı | 6,200 million | 2,800 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| Tekstüre hızı | 176.0 | 59.20 |
| Kayan nokta performansı | 5.632 TFLOPS | 1.894 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 64 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 290X ve Radeon R7 265 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 275 mm | 210 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1 x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R9 290X ve Radeon R7 265 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 512 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1250 MHz | 1400 MHz |
| Bellek bant genişliği | 320 GB/s | 179.2 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R9 290X ve Radeon R7 265 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort desteği | + | - |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R9 290X ve Radeon R7 265 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | + |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA Audio | + | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon R9 290X ve Radeon R7 265 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Gölgelendirici modeli | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 290X ve Radeon R7 265 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R9 290X ve Radeon R7 265 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 86
+91.1%
| 45−50
−91.1%
|
| 4K | 50
+85.2%
| 27−30
−85.2%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 6.38
−92.8%
| 3.31
+92.8%
|
| 4K | 10.98
−99%
| 5.52
+99%
|
- R7 265'de kare başına maliyet 1080p'de 93% daha düşüktür
- R7 265'de kare başına maliyet 4K'de 99% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Fortnite | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Valorant | 130−140
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+86.7%
|
150−160
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Dota 2 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Fortnite | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Valorant | 130−140
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Dota 2 | 136
+94.3%
|
70−75
−94.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Valorant | 130−140
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+87.1%
|
70−75
−87.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+85.6%
|
90−95
−85.6%
|
| Valorant | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Valorant | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Popüler oyunlarda R9 290X ve R7 265 bu şekilde rekabet eder:
- R9 290X 1080p'de 91% daha hızlıdır
- R9 290X 4K'de 85% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 16.61 | 8.99 |
| Yenilik | 24 ekim 2013 | 13 şubat 2014 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
R9 290X 84.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan R7 265, 3 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 66.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon R9 290X performans testlerinde Radeon R7 265 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
