Radeon R9 290X vs R7 265
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 290X и Radeon R7 265, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 290X опережает R7 265 на впечатляющие 85% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и Radeon R7 265, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 301 | 446 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.25 | 4.59 |
| Энергоэффективность | 4.52 | 4.74 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | Hawaii | Pitcairn |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | референсный |
| Дата выхода | 24 октября 2013 (11 лет назад) | 13 февраля 2014 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R7 265 соотношение цены и качества на 8% лучше, чем у R9 290X.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 290X и Radeon R7 265: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и Radeon R7 265, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 1024 |
| Частота в режиме Boost | 947 МГц | 925 МГц |
| Количество транзисторов | 6,200 млн | 2,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 176.0 | 59.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.632 TFLOPS | 1.894 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и Radeon R7 265 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 275 мм | 210 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1 x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 290X и Radeon R7 265 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 512 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1400 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 179.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и Radeon R7 265 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и Radeon R7 265 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | + |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и Radeon R7 265 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 290X и Radeon R7 265 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 290X и Radeon R7 265 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
+91.1%
| 45−50
−91.1%
|
| 4K | 50
+85.2%
| 27−30
−85.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.38
−92.8%
| 3.31
+92.8%
|
| 4K | 10.98
−99%
| 5.52
+99%
|
- Стоимость одного кадра у R7 265 на 93% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R7 265 на 99% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Fortnite | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Valorant | 130−140
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+86.7%
|
150−160
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Dota 2 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Fortnite | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Valorant | 130−140
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Dota 2 | 136
+94.3%
|
70−75
−94.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Valorant | 130−140
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+85.6%
|
90−95
−85.6%
|
| Valorant | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Valorant | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Так R9 290X и R7 265 конкурируют в популярных играх:
- R9 290X на 91% быстрее в 1080p
- R9 290X на 85% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.61 | 9.00 |
| Новизна | 24 октября 2013 | 13 февраля 2014 |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 150 Ватт |
У R9 290X следующие преимущества: производительность выше на 84.6%.
С другой стороны, преимущества R7 265: новее на 3 месяца, и энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем Radeon R9 290X, поскольку она выигрывает у Radeon R7 265 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
