Radeon Pro Vega 16 vs RX 6500 XT
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon Pro Vega 16 ile Radeon RX 6500 XT'yi karşılaştırdık.
RX 6500 XT, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Pro Vega 16'den 99% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon Pro Vega 16 ve Radeon RX 6500 XT'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 396 | 218 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 87 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 58.50 |
| Mimari | Vega (2017−2020) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| GPU | Vega Mobile | Navi 24 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 15 kasım 2018 (5 yıl önce) | 19 ocak 2022 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $199 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon Pro Vega 16 ve Radeon RX 6500 XT genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro Vega 16'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 2610 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 5,400 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 107 Watt |
| Tekstüre hızı | 76.16 | 180.2 |
| Kayan nokta performansı | 2.437 gflops | 5.765 gflops |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro Vega 16 ve Radeon RX 6500 XT uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon Pro Vega 16 ve Radeon RX 6500 XT üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | HBM2 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Hafıza frekansı | veri yok | 18000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 307.2 GB/s | 143.9 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon Pro Vega 16 ve Radeon RX 6500 XT üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon Pro Vega 16 ve Radeon RX 6500 XT API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro Vega 16 ve Radeon RX 6500 XT testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon Pro Vega 16 ve Radeon RX 6500 XT sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 55
−21.8%
| 67
+21.8%
|
| 1440p | 16−18
−106%
| 33
+106%
|
| 4K | 38
+111%
| 18
−111%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−155%
|
51
+155%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−76.8%
|
140−150
+76.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−72.7%
|
110−120
+72.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−110%
|
80−85
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−45.1%
|
100−110
+45.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−115%
|
43
+115%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−76.8%
|
140−150
+76.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−72.7%
|
110−120
+72.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−168%
|
107
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−71%
|
50−55
+71%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−45.1%
|
100−110
+45.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−76.8%
|
140−150
+76.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−39.4%
|
92
+39.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−108%
|
83
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−100%
|
54
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+184%
|
25
−184%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−131%
|
140−150
+131%
|
| Hitman 3 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−164%
|
66
+164%
|
| Metro Exodus | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−115%
|
120−130
+115%
|
| Metro Exodus | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Popüler oyunlarda Pro Vega 16 ve RX 6500 XT bu şekilde rekabet eder:
- RX 6500 XT 1080p'de 22% daha hızlıdır
- RX 6500 XT 1440p'de 106% daha hızlıdır
- Pro Vega 16 4K'de 111% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de Pro Vega 16 184% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Cyberpunk 2077'de RX 6500 XT 279% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Pro Vega 16 1 testte'de önde (1%)
- RX 6500 XT 70 testte'de önde (97%)
- 1 testte (1%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 12.47 | 24.77 |
| Yenilik | 15 kasım 2018 | 19 ocak 2022 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 107 Watt |
Pro Vega 16 42.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 6500 XT, 98.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 6500 XT performans testlerinde Radeon Pro Vega 16 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon Pro Vega 16 mobil iş istasyonları için ve Radeon RX 6500 XT masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Radeon Pro Vega 16 ve Radeon RX 6500 XT arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
