Radeon Pro Vega 16 vs RX 6500 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6500 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6500 XT опережает Pro Vega 16 на впечатляющие 99% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6500 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 392 | 216 |
Место по популярности | не в топ-100 | 84 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 58.31 |
Энергоэффективность | 11.54 | 16.09 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | Vega 12 | Navi 24 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 14 ноября 2018 (5 лет назад) | 19 января 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6500 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6500 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
Частота ядра | 815 МГц | 2610 МГц |
Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 2815 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 5,400 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 107 Вт |
Скорость текстурирования | 76.16 | 180.2 |
Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6500 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6500 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 1024 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1200 МГц | 2248 МГц |
Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 143.9 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6500 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6500 XT API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.3 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6500 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6500 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 59
−11.9%
| 66
+11.9%
|
1440p | 16−18
−113%
| 34
+113%
|
4K | 38
+138%
| 16
−138%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−155%
|
51
+155%
|
Battlefield 5 | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
Far Cry 5 | 27−30
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−76.8%
|
140−150
+76.8%
|
Hitman 3 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−72.7%
|
110−120
+72.7%
|
Metro Exodus | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−110%
|
80−85
+110%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−45.1%
|
100−110
+45.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−115%
|
43
+115%
|
Battlefield 5 | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−76.8%
|
140−150
+76.8%
|
Hitman 3 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−72.7%
|
110−120
+72.7%
|
Metro Exodus | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−168%
|
107
+168%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−71%
|
50−55
+71%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−45.1%
|
100−110
+45.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−76.8%
|
140−150
+76.8%
|
Hitman 3 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−39.4%
|
92
+39.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−108%
|
83
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−100%
|
54
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+184%
|
25
−184%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−131%
|
140−150
+131%
|
Hitman 3 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−164%
|
66
+164%
|
Metro Exodus | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−115%
|
120−130
+115%
|
Metro Exodus | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Так Pro Vega 16 и RX 6500 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6500 XT на 12% быстрее в 1080p
- RX 6500 XT на 113% быстрее в 1440p
- Pro Vega 16 на 138% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 16 на 184% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6500 XT на 279% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 лучше в 1 тесте (1%)
- RX 6500 XT лучше в 70 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 12.46 | 24.79 |
Новизна | 14 ноября 2018 | 19 января 2022 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 107 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 42.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6500 XT: производительность выше на 99%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6500 XT, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6500 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6500 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.