ATI Radeon HD 4850 vs RX Vega 9
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon HD 4850 ile Radeon RX Vega 9'yi karşılaştırdık.
RX Vega 9, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre ATI HD 4850 'den 109% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon HD 4850 ve Radeon RX Vega 9'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 814 | 609 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.26 | veri yok |
| Güç verimliliği | 1.67 | 25.62 |
| Mimari | TeraScale (2005−2013) | Vega (2017−2020) |
| GPU | RV770 | Vega Raven Ridge |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 25 haziran 2008 (16 yıl önce) | 26 ekim 2017 (7 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $199 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon HD 4850 ve Radeon RX Vega 9 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 4850'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 800 | 576 |
| Çekirdek frekansı | 625 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1300 MHz |
| Transistör sayısı | 956 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 110 Watt | 15 Watt |
| Tekstüre hızı | 25.00 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 1 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 16 | veri yok |
| TMUs | 40 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 4850 ve Radeon RX Vega 9 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | veri yok |
| Uzunluk | 246 mm | veri yok |
| Kalınlık | 1-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon HD 4850 ve Radeon RX Vega 9 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | veri yok |
| Maksimum Bellek | 512 MB | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | veri yok |
| Hafıza frekansı | 993 MHz | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 63.55 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon HD 4850 ve Radeon RX Vega 9 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 2x DVI, 1x S-Video | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon HD 4850 ve Radeon RX Vega 9 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12_1 |
| Gölgelendirici modeli | 4.1 | veri yok |
| OpenGL | 3.3 | veri yok |
| OpenCL | 1.1 | veri yok |
| Vulkan | N/A | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 4850 ve Radeon RX Vega 9 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon HD 4850 ve Radeon RX Vega 9 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 29
−107%
| 60−65
+107%
|
| Full HD | 39
+85.7%
| 21
−85.7%
|
| 1200p | 19
−84.2%
| 35−40
+84.2%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 5.10 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Elden Ring | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Valorant | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Elden Ring | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Fortnite | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Valorant | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| World of Tanks | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
| Valorant | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Elden Ring | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| World of Tanks | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Valorant | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Elden Ring | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Fortnite | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 5−6 |
| Valorant | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Popüler oyunlarda ATI HD 4850 ve RX Vega 9 bu şekilde rekabet eder:
- RX Vega 9 900p'de 107% daha hızlıdır
- ATI HD 4850 1080p'de 86% daha hızlıdır
- RX Vega 9 1200p'de 84% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Forza Horizon 4'de RX Vega 9 900% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX Vega 9 56 testte'de önde (93%)
- 4 testte (7%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.67 | 5.59 |
| Yenilik | 25 haziran 2008 | 26 ekim 2017 |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 110 Watt | 15 Watt |
RX Vega 9 109.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 9 yaş avantajına sahiptir, 292.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 633.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX Vega 9 performans testlerinde Radeon HD 4850 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon HD 4850 masaüstü bilgisayarlar için ve Radeon RX Vega 9 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Radeon HD 4850 ve Radeon RX Vega 9 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
